Незадолго перед Новым годом в Варшавском университете завершилась последняя серия российско-польской программы с ничего никому не говорящим академизированным названием Academia in Public Discourse.
А на деле проект представляет собой следующее. На деньги фонда Сороса институт т.н. междисциплинарного образования «Artes liberales», базирующийся в Варшавском университете, в течение трёх лет раз в полгода собирает видных гуманитариев из России и Польши. Для участия в каждой сессии также приглашается около сотни студентов из России и Украины (автор оказался одним из них. С учётом того, что я сейчас напишу — больше не пригласят). Организаторы берут на себя все расходы. Встречи проходят в формате т.н. «дебатов» по самым насущным вопросам российско-польских отношений.
На последней сессии обсуждались темы:
— поиска новой идентичности в России и Польше,
— социальной ответственности интеллигенции и
— (внезапно) положение коренных народов Сибири.
Отметим уровень сторон. Обсудить с польскими коллегами эти наболевшие вопросы приехали представители ведущих российских гуманитарных вузов, федеральных университетов (ИГИТИ НИУ-ВШЭ, РГГУ, СпбГУ, ЮФУ) и даже РАН. Например, Юрий Пивоваров, Александр Архангельский, Эмиль Паин, ректор ЮФУ Марина Боровская.
То есть люди, ответственные за формирование модного российского историософского и политического дискурса, имеющие выход на центральные СМИ, формирующие мировоззрение студентов.
профессор Юрий Пивоваров (доктор политических наук, академик Историко-филологического отделения РАН)
и профессор Мариан Брода (Факультет международных отношений и политологии Лодзинского университета)
Владимир Файер (ИГИТИ) и Нина Брагинская (Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ (с 1992), профессор Института восточных культур и античности РГГУ (с 2003). Руководитель научно-учебного центра антиковедения ИВКА. Член редколлегии исторического журнала Arbor mundi).
С самого начала отмечу: «дебатами» мероприятие не было. Позицию обе стороны занимали решительно одну. Разница была разве что в накале обличения отсталой России, в котором иногда поляки обгоняли наших соотечественников, а иногда соотечественники обгоняли поляков.
Итак, основные темы и тезисы:
1) «Посткоммунистическая Россия в поисках новой идентичности».
Мы по-прежнему живём в советской России, которая отчуждает зло и грех вовне; XX съезд КПСС был русским Нюрнбергом — покаянием, но Сталин не остался в прошлом, а растворился в будущем; современная ситуация напоминает времена Веймарской республики; идеи либерализма не признаются русскими идеями, а всё остальное — поиск ретроспективной утопии, не поиск идентичности.
2) «Роль исторической памяти для становления национального тождества».
В 90-е у России были европейские демократические перспективы, власть начала отрекаться и отталкиваться от советского прошлого, но граждане разбрелись в собственных поисках идентичности, где их и настигло прошлое; советское прошлое победило, потому что мы продолжаем жить в советских городах, с советскими памятниками и смотрим советское кино по телевизору; срезались все светлые перспективы капиталистического будущего; мы всё дальше бежим в своё патриархальное архаичное прошлое.
3) «Польша после 1989: поиск новой идентичности»
При коммунизме поляки тоже были «хомо советикус», лояльны к любой власти, несубъектны; в 1980 возникла организация «Солидарность» и начала зарождаться гражданская идентичность; в 1981 после ввода военного положения появилась отправная точка формирования идентичности — «за» или «против» системы; в 1989 прошли выборы-референдум; упадок коммунистического пространства открыл просторы для формирования новой идентичности; польская и европейская идентичности хорошо сосуществуют, даже у жителей старших возрастных категорий теперь доминирует польская, а не советская идентичность.
А вот русские вместо поиска идентичности строят мифические идейные конструкции, заняты реставрацией; петровский вариант прорывных реформ сегодня не получится, потому что Европа говорит с Россией единым голосом, и её не разыграешь; у русских нет общей цивилизационной базы; в 90-е годы общество возродилось, но потом в нём проснулся советизм и оно снова испугалось.
Покаяние русских делегатов: Россия никогда не была самой читающей страной (мы не Голландия), но статус писателя невероятно высок и превращается в политический фактор; русские писатели (от Симеона Полоцкого до Акунина) постепенно стали ощущать себя ходатаями от общества перед властью, поучали правителей; когда в 90-е рухнуло всё, институт писателей остался стоять; с 90-х за 20 лет в России так и не появилось ни одного института гражданского общества, кроме института писателей; весьма значимой была общемосковская прогулка демократической общественности в лице писателей — идеологов протеста — Акунина, Улицкой, Быкова, Рубинштейна; Акунин из беллетриста превратился в историка, а письма Толоконниковой из лагеря воспринимаются сегодня как литературные послания Герцена; что делать с этим неубиваемым институтом — неизвестно…
Комментарии польских хозяев мероприятия: и Россия, и Польша имеют великую литературу и писателей, создавших идеи свободы, но в России их не слушали, а в Польше послушали.
Специально отобранные и приглашённые коллеги из сибирских вузов (этнические якуты и буряты) выступили настолько ярко, что даже украинские студенты изумлялись такому антиимперскому накалу. Хозяевам, впрочем, нравилось.
Тема сибирской части звучала так: «Могут ли коренные народы Сибири выступать как субъекты, ответственные за свои судьбы? Как они будут жить? Жить или выживать?».
Ульяна Винокурова
(Фото olonkholand.ru)
Иван Пешков: «Царская Россия 200 лет жила на иждивении оленеводов и охотников»
(Фото: buddhism.ru)
Андрей Базаров
(Фото: pravmir.ru)
Комментарии к выступлениям были не менее занимательны: «Якутки вот уже живут с мигрантами, а когда их спрашивают, почему вы с узбеками живёте, отвечают, что те домой с пакетом приходят, ужин несут, вот русским бы у них поучиться»; «Мы тут у вас в Польше уже свили гнездо, польский взгляд на мир — это тот образ будущего, который ищет Сибирь, Польша от Атлантики до Камчатки — мы не возражаем».
Всего за три года работы проекта обсуждались (даю официальные формулировки):
• взаимные культурные клише Польши и России;
• трансатлантический контекст безопасности;
• гражданство, патриотизм и другие способы отношения к родине;
• либеральное образование;
• индивидуальная, коллективная, общественная, корпоративная и государственная память и её значения;
• христианство, коллективная память и национальная идентичность;
• формирование евроатлантической системы безопасности, невоенные меры укрепления доверия;
• историческая политика: российская и польская версии;
• тема определения «нашего сообщества» — иностранные и другие: соседи, партнёры, друзья, внутренний враг, внешний враг.
Темы, как видим, были подобраны довольно технологично.
Пока российское общество определяется, каковы его цели, кто друг и кто враг, — ему активно объясняют со стороны.
Таких программ, на всякий случай, — существуют десятки. А их участники называют это «академический туризм».
Так вот, это и есть — идеологическая работа, пропаганда, воспитание граждан. И ведётся она не из рупора на столбе, а здесь — в уютных аудиториях под впечатляющие выступления настоящих интеллектуалов с шутками про национальные праздники. В экскурсиях по местам чудовищных преступлений нашей страны против тихих безобидных стран-соседей. В оплате всех расходов участников, в грантах на исследования, в программах сотрудничества, обмена и диалога.
До тех пор, пока у нас не будет своей картины мира, своей истории и способов её объяснения, нам будут транслировать свою картину мира и рассказывать свою историю различные «партнёры» и «коллеги».
P.S.
Конечно, у самих западных партнёров не всё так складно, как написано в концепции 10-летней давности. И «единым голосом», как показали события на Украине, Европа говорить не очень умеет. И «обеспечение европейской идентичности» означает для всей «новой Европы» лишь закрытие собственных национальных перспектив.
Однако в данном случае задача всей идеологической работы — не разъяснение русским реального положения дел, а внедрение в их коллективное сознание концепции, с помощью которой их российскую политику можно контролировать и прогнозировать.
И глупо эту работу недооценивать.
Источник: http://politobzor.net
Фото: http://igiti.hse.ru/news/104977341.html
В 2014 году факультет «Artes Liberales» запускает новый проект, который станет логическим продолжением проекта «Академия глазами общества: Польша–Россия» - сообщает сайт ИГИТИ (http://igiti.hse.ru/news/106221332.html)
...<-назад в раздел