24 января известный публицист модернистского направления о. Филипп Парфенов принял участие в экуменическом симпозиуме в рамках недели «молитв о единстве христиан» вместе с католиком и пятидесятником.

Заштатный клирик Читинской епархии выбрал для этого Калугу и католический костел Франциска Ассизского.


После утренней субботней мессы были выступления на заданную тему христианского единства (о. Парфенов предложил свои «Тезисы о христианском единстве»), а также театрализованные сценки, в которых о. Филипп, однако, не участвовал.

Из «Тезисов» о. Парфенова следует, что он черпает позыв к установлению экуменических контактов в том, что он сам лично в многом разногласит с Православием. Собственно он с этого и начинает:

    Для начала стоит поставить себе вопрос: насколько ты сам согласен со своими ближайшими единоверцами по разным богословским и прочим вопросам. Если это согласие не всегда наблюдается, чего же удивляться разнообразию мнений за пределами твоего собственного круга общения или порицать это разнообразие?.. Если же несогласие с оппонентами не препятствует находиться в единстве с ними в главном и целом, почему оно должно препятствовать подобному же единству в более широком масштабе?

В самом деле, если о. Филипп Парфенов принципиально не согласен ни в чем со Святоотеческим Православием, и при этом может оставаться православным и даже клириком, то это открывает безграничные возможности для экуменизма.

Далее о. Филипп Парфенов перечисляет пункты своего несогласия с Православием и тем самым подтверждает высокую степень своей экуменикабельности:

1 — В древней Церкви не было единого учения по догматическим вопросам. О. Парфенов отмечает в качестве допустимого разномыслия отрицание икон.

2 — Он обвиняет Святых Отцов в том, что они выработали для богословия новый язык на основе греческой философии, поскольку это вызвало ненужные разделения.

3 — Борьба с еретиками за чистоту Православия была вызвана во многом «государственной политикой».

4 — О. Филипп Парфенов отрицает принцип права в жизни Церкви, из чего вытекает юридическая ничтожность анафем, налагавшихся Вселенскими Соборами на еретиков.

5 — «Догматические формулы не были устойчивыми в первые четыре века христианской истории, потом были закреплены на соборах, и впредь также могут подлежать переосмыслению или даже в некоторых случаях новой редакции».

6 — Осуждая ереси, Святые Отцы действовали, «исходя из своего времени и своего понимания ситуации». Им не хватало того богатого исторического опыта, который есть у о. Парфенова.

7 — «Неправильные научные, философские или богословские представления еще не обязательно исключают верующего из Тела Христова».

8 — Изначально не было Вселенской Церкви, а только конкретные местные церкви.

Как мы видим, о. Парфенов является готовым кадром для новой лжецеркви, и поэтому до поры до времени сознательно «жертвует единством с более дальними (т. е. католиками, пятидесятниками и т .п.), дабы сохранить единство с самыми ближними (т. е. православными), не соблазняя их и не провоцируя новые разделения».

Источник: Антимодернизм