Вторник, 7 Апреля 2020 г.
Духовная мудрость

Свт. Игнатий о «едином всевышнем» с магометанами
Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства.
Свт. Игнатий о «едином всевышнем» с магометанами

сщмчю Киприан Карфагенский о лжехристианах
Еретик и христианином называет себя так же ложно, как и диавол часто называет себя ложно Христом.
Сщмч. Киприан Карфагенский о «христианских церквах»

Прп. Никодим Святогорец о католиках
Латиняне являются многочисленными еретиками.
Прп. Никодим Святогорец о католиках

Прп.Паисий о штрих

Печать будет начертанием, которое сперва поставят на все товары, а потом людей принудят к тому, чтобы ее ставили им на лоб или на руку.

Прп. Паисий Святогорец

свт. Феофан о ВОв
Жаль смотреть, как у наших богословов... все немчура да немчура. Вот пошлет за это на нас Господь немчуру, чтоб она пушками и штыками выбила из головы всякое немецкое (неправославное) мудрование.
Пророчество свт. Феофана Затворника о ВОв 

В кулуарах

Тайные молитвы да не звучат вслух
В наше непростое время все чаще и чаще в некоторых храмах священники читают вслух тайные священнические молитвы за Литургией. Это веяние получило распространение в обновленческой среде еще в конце XIX – начале XX века. Представители так называемой «живой церкви» стали сокращать службы, переводить на...

«Из русского народа еще выйдут герои»
О плодотворном художественном творчестве Максима Фаюстова мы уже не раз писали на страницах нашей газеты. В этом году исполняется 10 лет, как он впервые выставил самую известную свою картину «Русский герой Евгений Родионов». За эти годы в постерах и репродукциях она разошлась далеко по России.

Россия, тревога!: «Мир вокруг нас ещё продолжает выглядеть привычно», но это уже не так
Председатель Правительства Мишустин выступил в Казахстане на пленарной сессии форума Евразийского экономического союза «Цифровое будущее глобальной экономики». Тема выступления: «Построение устойчивого региона на основе данных и искусственного интеллекта».

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом: О навязываемом «примирении» с советской историей
Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом: О навязываемом «примирении» с советской историей
 
Не так давно, в одном полит-шоу на центральном российском канале была поднята тема «примирения» (красных и белых). Все было организовано как информационное продолжение установки в центре Москвы бюстов красных террористов Ульянова и Джугашвили, правителей СССР, в ряду правителей России — православных монархов.  

В выпуске, посвященном «примирению», ведущие активно защищали и прославляли Джугашвили. Видимо в их сознании восхваление человека, утопившего страну в крови, способствует какому-либо примирению. Но это частности. Главная проблема в другом. 

Та доктрина «примирения», которую нам сегодня пытаются навязать, являет собой полную интеллектуальную ничтожность. Её формулировка и аргументы, приводимые в её защиту, не выдерживают никакой критики.  

Доктрину «примирения» можно представить в виде двух взаимосвязанных положений: 
- ни один период в нашей истории (а значит и деятели этого периода, и деятельность в этом периоде) не может оцениваться исключительно отрицательно;
- в каждом периоде истории было много хорошего. 

Из этого делается вывод о возможности и необходимости «примирения» и гордости за все периоды истории. Кстати, любая гордость — это смертный грех. 

Первое положение объясняется тем, что «это всё наша история». Это так называемая идея «единства и преемственности» истории. Заявляется, что если исторический период «наш», то отрицательным он быть не может, в принципе. Такой вот моральный релятивизм, который есть мерзость перед Богом: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом» (Ис.5:20).  

Нет, объективный и честный взгляд должен признавать любой исторический период таким, каким он был на самом деле. Жили мы или наши предки в этот исторический период в таком-то месте или нет — это не имеет никакого значения.  

Злодей не становится праведником от того, что он жил на той же земле, где живем мы. Зло не превращается в добро от того, что его делали наши предки. Хотя здесь нужно сказать, что зачастую это были не наши предки, а их сограждане-иноверцы или вообще иноземцы. 

Очевидно, что моральная оценка по критерию «наше-чужое» абсурдна и по-определению невозможна. Она не только абсурдна, но и крайне вредна: вместо того, чтобы сделать правильные выводы из прошлого, начать лечение и получить выздоровление, нам предлагают болезнь и нанесенные нам раны признать за норму. Естественно, ничего хорошего из этого не выйдет. 

Второе положение сообщает нам, что в любом периоде (в нашем случае — в советском) было много хорошего. На проверку и это утверждение оказывается несостоятельным.  

Весь вопрос в том, что такое хорошо и что такое плохо. Если правильно ответить на этот вопрос, то не останется оснований считать, что в советский период было «много хорошего».  

Когда говорят о том, что было что-то хорошее, то обычно имеют ввиду наличие некоторых материальных объектов и их использование людьми. Проще говоря, заводы строили, бараки там, да и колбаса по 2.20. 

Но это, по-определению, ложное утверждение. Постройка и наличие в государстве множества объектов военной промышленности или крупных инженерных сооружений не означает, что это хорошо или плохо. Материальные объекты, сами по себе, находятся вне этического разделения на хорошо-плохо, на добро-зло.  

Хорошо-плохо — это о действиях людей, в свете христианских Заповедей. Вот если взять советский период: велась тотальная пропаганда безбожия, осуществлялись гонения на Церковь, население было принуждаемо к де-факто рабскому труду, производились экспроприации, коллективизация, были легализованы детоубийства, осуществлялись массовые репрессии и т.д. По-сути, нарушение всех заповедей Декалога было узаконено или объявлено, в той или иной степени, нормой. Всё это есть зло в прямом смысле слова, несмотря на некий сопутствующий материальный результат, который вполне  достижим при другом политическом режиме. Грабеж — это зло, несмотря на то, что грабитель получает материальную выгоду или даже относит её в «общак» для последующего «справедливого» распределения между преступниками. Таким образом, получается, что вся основная  деятельность советской власти на проверку оказывается обычным злом.  

Строго говоря, мы не можем оценивать советский период никак иначе. Но нам могут возразить и сказать, что богатство, материальные объекты все-таки являются неким благом для человека. В собственном смысле — нет, это не благо, это не хорошо, это не добро. Однако, мы можем частично принять такое утверждение, т.к. для этого есть некоторые основания: человеческая жизнь, наше тело зависит от материальных объектов — жилья, еды, одежды. И эти объекты можно считать благом, хотя и не в собственном, не в этическом смысле. 

Первое, что здесь необходимо сказать: материальные объекты прекрасно создавались на территории исторической России до советской власти (Российская Империя), во время советской власти (Финляндия) и после советской власти (Российская Федерация), ну и конечно успешно создавались заграницей (США, Германия, Франция, Япония). Поэтому говорить о том, что здесь было что-то специфически «хорошее» не приходится. Не имеет никакого смысла выдавать это за достижение. Рожь росла и в СССР, и в Канаде. Но эта объективная реальность нашего мира не делает советский период «хорошим». Тоже касается борьбы с преступностью: да, во времена СССР ловили преступников, ну так в любом государстве этим занимаются — такова обязанность и прямая заинтересованность любой власти.  

Второе, что нужно заметить. Раз уж нам пытаются навязать безбожный, потребительский, материалистический взгляд на этику, то давайте ставить вопрос о цене, качестве, эффективности, целесообразности, альтернативности всех этих материальных «достижений» советского периода. Если мы будем размышлять не только над фактом наличия того или иного материального объекта, но и подумаем над тем, что — а нужен ли он был вообще, а стоит ли он хоть одной капли крови (зачастую цена была в десятки тысяч жизней), то мы придем к выводу, что в этих материальных объектах нет ничего выдающегося. Если понять, что были уничтожены миллионы людей (минус 50 миллионов за время правления Джугашвили), то всё это «хорошее» «обнуляется» даже с материалистической точки зрения. 

Но ещё раз повторимся. Материальные объекты, сами по себе, — это и не хорошо, и не плохо. Поэтому сам дискурс, в котором обсуждают наличие или отсутствие материальных объектов, как нечто хорошее или плохое, ошибочен.  

Доктрина «примирения» абсолютно несостоятельна. Кажется, что её могут разделять, а точнее продвигать, только три категории людей: те, кто под лозунги о «примирении» желает осуществить красный реванш; кто безпринципно отрабатывает политический заказ; и те, кого охватил интеллектуальный паралич. Ну невозможно в нормальной ситуации отстаивать абсурдные идеи, которые, к тому же, давно и подробно были разобраны. 

Понятно почему и для какой цели эту доктрину двигают некоторые люди во власти. Здесь вопросов нет. Но как это делается —  просто нелепо, это никогда не сможет дать желанного результата. 

Можно быть в мире с согражданами, даже если они являются приверженцами левой экстремистской идеологии (а все левые идеологии — экстремистские в той или иной мере). Это возможно в том случае, если правоохранительные органы будут успешно работать. Но нельзя примириться со злом, нельзя оправдать злые поступки и лживую идеологию. И здесь абсолютно неважно — наша эта история или это история соседа, были ли материальные достижения или их не было. Любой честный, перед самим собой, и думающий человек это понимает.


Источник: Сегодня.Ру
http://www.segodnia.ru/content/194366

___________________
См. также:






Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению,...


Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

После совершения в марте 2019 г. митрополитом Тверским и Кашинским Саввой акта церковного вандализма – обновленческой литургии на русском языке совместно с представителями кочетковского братства, а также скандала и церковной смуты, связанной с допуском 2 февраля 2020 г. митрополитом Саввой последователей...


«Роль Православия и Русских – государствообразующая»: Наказ священнослужителей по поправкам в Конституцию

Поправки к преамбуле российской Конституции, предложенные заместителем главы Всемирного Русского Народного Собора Константином Малофеевым, поддержали и дополнили своими предложениями многие клирики Русской Православной Церкви.


<<       >>   |  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
Фотогалерея
Полезно почитать

Император Николай II: отречение, которого не было

История знает множество мифов. Эти мифы бывают, иногда настолько живучи, что их воспринимают как истину. Мифы эти, конечно, создаются конкретными людьми ради конкретных целей, но затем они начинают жить сами по себе, и бороться с ними бывает крайне нелегко. К числу таковых лживых мифов принадлежит утверждение,...


Откровения глобалиста об эпидемии цифрового аутизма

На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) 23 января с.г. состоялся бизнес-завтрак Сбербанка «Личностная трансформация в цифровую эпоху». Глобалисты признались, что перешли к цифровизации человека. О значении и результатах этого эксперимента мы узнаем из слов скандально известного и принципиально безбожного Андрея Курпатова...


Народ не готов к приходу Царя?: О единственном пути возрождения и спасения России

В наше время часто приходится слышать о том, что сейчас народ не готов к приходу Царя. И слышать это приходится от людей духовного звания. Дорогие мои, такие слова – не есть слова любви к Царю. Сердце истинно любящих нашего Русского Православного Царя-Батюшку и Великомученика Царя Николая II с его святой Семьей, и грядущего Царя, предсказанного нам многими святыми, никогда не сможет произнести такие слова.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100