Ясно, что в России хорошо организован план, чтобы заставить замолчать активных монахов, которые, безусловно, будут сопротивляться филопапистским устремлениям, которые приходится наблюдать в последнее время в действиях священноначалия Русской Церкви. Новый патриарх Кирилл и митрополит Волоколамский Иларион, как оказалось удалились от прежней антипапской линии Русской Церкви, которой она следовала до недавнего времени, и отверзают двери широкомасштабному экуменизму и филопапизму. К тому же кто может забыть о визите митрополита Илариона в Ватикан еще в недавнее время, в мае месяце, и о его там многочисленных встречах со всеми основными представителями папства и самим папой? 

Источник: http://thriskeftika.blogspot.com/2010/08/blog-post_5519.html от 10 июля 2010 г. Это же сайт предлагает для ознакомление несколько статей, относящихся к визиту митрополита Илариона в Ватикан. 

Мы не станем давать оценку внешнеполитической деятельности митрополита Илариона, поскольку его положение как председателя Синодального Отдела по Внешнецерковным связям неизбежно предполагает какие-то встречи с представителями инославного мира, и даже Римским папой. Мы лишь остановимся на одном на наш взгляд наиважнейшем вопросе, который был затронут в статье, информирующей о заседании Комиссии Межсоборного присутствия по делам монастырей. Это вопрос о якобы недопустимости комментировать и критиковать монахам мнения церковного священноначалия: правящего митрополита, патриарха и даже игумена. Скажем сразу, что такая позиция в корне противоречит пониманию Церкви как Богочеловечекого организма, ее соборному устройству, в котором каждый ее член, и клирик, и мирянин, и монах, обладают свободой во Христе, а значит имеют полное право выражать свое мнение. Церковь это не только клирики (клирократия), и не только народ (лаократия). Церковь это и клирики и миряне. «Поэтому, - как подчеркивает современный греческий известный богослов и пастырь, профессор Фессалоникийского университета протопресвитер Феодор Зисис, - все мы в ответе за Церковь, а не только одни архиереи, ибо Церковь – это не чья-то частная собственность. Епископ вкупе с духовенством, а также миряне, как единое тело с главой – Христом, несут ответственность за нее, каждый в своей мере».[1] По мысли свт. Иоанна Златоуста «пред архипастырем Христом вы всея являетесь овцами». Но народ нуждается в проявлении послушания пастырям Церкви, поскольку они бдят об их душах и дадут о них отчет пред Богом.[2] Но послушание клирику, пастырям и архипастырям Церкви оказывается только в том случае, если они действительно следуют Евангелию и Священному Преданию Православной Церкви. В нынешнее время, когда мы испытываем огромное влияние коммунистического мировоззрения, а теперь и копирующей его глобализации, в нашем сознании глубоко отпечаталось понимание послушания как рабского безоговорочного послушания по принципу - «партия приказала – сделано». Период коммунистического засилья изжил в человеке стремление в гражданских делах отстаивать свои права и свободы. Эта же идеология породила и ненормальное отношение к власти как к чему-то безусловному. К сожалению все эти искаженные представления и понимания власти перешли и среду священноначалия Русской Православной Церкви. Именно по этой причине, активно насаждается совершенно ложное мнение о Церкви не как о совокупности всех православных христиан, а как исключительно о священноначалии. А в наше время активной секуляризации и обмирщения в церковной среде по причине безразличия в догматам православной вере, расшатывания и даже утраты догматического сознания у народа и у иерархии, настойчиво пропагандируется идея о епископе как носителе абсолютной власти и истины. Поэтому вместо духовного понимания послушания епископу как отцу и пастырю Церкви, вносится чуждый церковному духу элемент жесткого административного подчинения епископу как некому директору и заведующему производством, коммерческой структурой. Но если бы в Церкви, в ее историческом прошлом одержало бы верх такое искаженное понимание отношения к епископу, представление о послушании, «тогда бы в ней и ныне царила ересь, ибо святые должны были бы пребывать в послушании еретичествующим патриархам и иерархам; тогда бы в ней навеки утвердились николаизм вкупе с гомосексуализмом...», - подчеркивает протопресвитер Феодор Зисис.[3] Но что же такое послушание Церкви? «Послушание Церкви – это послушание вовсе не каким-то конкретным личностям (ибо людям, как известно, свойственно заблуждаться), но непреложной истине Церкви, как она явлена в Евангелии и непреходящем многовековом святоотеческом Предании».[4] Основанием для послушания пастырям Церкви Является их личный пример благочестия и твердого стояние в истине Православной веры. Только в этом случае служение пастырей носит спасительный характере для наших душ, согласно словам апостола Павла: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны. Ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет». (Евр. 13, 17 ) Мыслимо ли слушаться священнослужителей, не проповедующих истину Евангелия и примером своей жизни ведущих паству в пропасть погибели или оправдывающих ересь ересей – экуменизм?-спрашивает о. Феодор Зисис. И далее отвечает: «святое непослушание совершенно необходимо тогда, когда ересь и моральное разложение принимают колоссальные размеры, когда Церковь в лице священнослужителей впадает в заблуждение, как это происходит в наши дни в отношении архиереси экуменизма... Ересь оскверняет и порожает все тело Церкви». Для нас также немаловажно признание самих патриархов Восточной Православной Церкви, которые в своём окружном послании, осознавая многочисленные исторические уроки, со смирением и ответственностью относясь к своему высочайшему служению в Церкви Христовой, сочли необходимым признаться: «Далее: у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь нове, потому что хранителем благочестия[5] у нас самое есть тело Церкви, т.е. сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его...».[6] Что же касается отношения монашествующих к архиереям, патриарху, то священные каноны заповедуют чтить архипастырей как своих духовных отцов. Но также история Церкви свидетельствует о том, что именно во времена церковных смут, которые возникали по причине принятия ересей иерархами, и преступления ими священных канонов в угоду императорам, именно монашество первым ставало на защиту веры и благочестия. И это потому, что по мысли прп. Феодора Студита монашество является «нервами Церкви». Да в дни церковного мира монашество молчит, поскольку его «главным занятием является молитва и трезвение. Монахи не учат вере, но ее исповедуют, о ней свидетельствуют своей жизнью и тем самым научают и мирян исповедовать православную веру. Но в те времена, когда вставала угроза для веры, когда нависала опасность уклонения от православной веры, то монахи обязаны были весьти борьбу за веру с рассуждением, смирением и в духе церковного сознания и церковного этоса, дабы неизменно пребыть в вере «однажды переданной святым» (Иуда. 3) иначе говоря «время молчать и время говорить». (Еккл. 3, 7)». По этой причине, заключает видный греческий пастырь и авторитетный игумен святогорской обители прп. Григория архимандрит Георгий, «несомненной обязанность монахов является борьба с нововведениями в вере».[7] Относительно же абсолютного послушания монахов игумену, и запрета на всякую критику, то есть беззрассудного послушания еще прп. Симеон Новый Богослов говорил: «А во всем том, что не противоречит заповеди Божие, апостольским постановлениям и правилам, надлежит вам всячески повиноваться ему и слушаться его, как господа. Но во всем, что грозит опасностью Евангелия и законам Церкви, не следует слушаться ни его наставлений и повелений, ни даже ангела, если бы он внезапно сошел с неба, благовествуя вам не то, что благовествовали самовидцы Слова».[8] То есть Комиссия по делам монастырей, ставя в качестве повестки и задачи решение вопроса о запрете на комментарий и критику неправильных и несоответствующим учению Церкви и святоотеческому преданию мнений священноначалия монашествующих, тем самым лишает монашество подлинной свободы во Христе, идет в разрез с преданием Церкви и ее соборным устройством. Что же касается действительно опасных тенденций в линии выстраивания очень тесных связей нашей иерархи с Римским престолом, то мы еще раз подчеркнем, что Римо-Католическая церковь, независимо от мировоззрения современой иерархии, Православной Церковью всегда воспринималась как не-церковь, а ересь. По этому поводу протопресвитер Феодор Зисис пишет: «Итак, католицизм есть ересь – вот единодушная оценка святых отцов и учителей Церкви со времен свт. Фотия. Посему, продолжению и неизменности сей единогласной святоотеческой позиции – так называемому согласию отцов (consensus Patrum) – наносят большой урон и приносят немалый вред те нынешние иерархи (причем самые выдающиеся), которые утверждают, что католичество вовсе не ересь, а сама католическая церковь не просто церковь, но еще и «сестра»... Этим они уничтожают Единую Святую Кафолическую и Апостольскую Церковь, ибо ставится под сомнение тот неоспоримый факт, что только она одна (т.е. Православная) является Церковью Христовой, в которой возможно спасение верующих, а также упраздняются пределы вечные, которые положили отцы наши».[9] ________________________________________ [1] Протопресвитер Феодор Зисис. Благое непослушание или худое послушание? М.Святая Гора. 2009, с. 25 [2] Η δομή και η δυναμική του εκκλησιαστικού σώματος. http://aktines.blogspot.com/2010/07/blog-post_6084.html [3] Там же, с. 21 [4] Там же, . 21 [5] ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας – дословно «защитником веры» [6] Догматические послания православных иерархов 17-19вв. о православной вере. Репринт. СТСЛ. 1995. Окрцжное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам. от 18487, п.17, с. 233 [7] Οἱ ἀγώνες τῶν μοναχῶν ὑπέρ τῆς Ὁρθοδοξίας. Ἔκδ. Ἱερᾶς Μονῆς Ὁσίου Γρηγορίου Ἅγιον Ὄρος. 2003, σελ. 14 [8] протопр. Феодор Зисис. указ. сочин., с. 77 [9] Там же, с. 80-81