Среда, 11 Декабря 2019 г.
Духовная мудрость

Прп.Иустин о 8 соборе 2
Что сделали Богом поставленные строители Церкви Христовой в защиту святого Православия от самоубийственной поверхностности и предательской несерьезности Цареградского патриарха Афинагора, который <…> вероломно и поспешно готовит, по примеру Ватикана, некий свой так называемый «Великий всеправославный собор»?..
Прп. Иустин Челийский

Архиеп.Серафим о "церквах"
Называть церковью каждое из еретических обществ – это значит не иметь правильного понятия о Церкви и попирать нашу веру в догмат о Церкви, изложенный в девятом члене Символа веры.
Архиеп. Серафим (Соболев) о «христианских церквах» запада

Свт. Игнатий (Брянчанинов) об исправлении еретиков
Ересь не может быть побеждена человеком, потому что она изобретение, начинание демонское. Победителем ее может быть един Бог, призванный к борьбе с нею и к поражению ее смирением человека пред Богом и любовию этого человека к ближнему.

Свт. Игнатий (Брянчанинов)

Митр.Иоанн об экуменизме
Мнимо-христианская «любовь» и ложно понимаемое «всепрощение» – мир со всеми подряд без разбора – нужны только тем, кто сегодня с бешеной энергией и напористостью готовит всемирное «объединение» и «примирение» под сенью нового мирового порядка... антихристианской диктатуры.
Митр. Иоанн (Снычев) об экуменизме

Свт. Игнатий (Брянчанинов) о ереси
Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью... 
Свт. Игнатий (Брянчанинов)

В кулуарах

Тайна человеческой свободы: Не вседозволенность и произвол, но – жизнь духа
Свобода неуловима для определения и является, видимо, самым загадочным свойством человека. Но без свободы человек не был бы человеком в полном смысле слова, а был бы высокоорганизованным, запрограммированным автоматом. Милосердный Господь, не желая насильственного спасения человека, создал его не только...

Как я перестал быть эллинистом: История монаха-иконописца об увлечении греческими модернистами
Мое воцерковление происходило в 90-е годы. В нашей приходской книжной лавке продавались различные православные издания, в том числе и о греческих старцах, их поучения и наставления. Через эти книги я познакомился с житием и подвигами святителя Нектария Эгинского, преподобного Паисия Святогорца, старцев...

Женская мода: Вчера, сегодня, завтра
В отличие от наших целомудренных бабушек или прабабушек, многие современные девушки и женщины не находят необходимым, а точнее даже считают постыдным одеваться скромно и носить платок. Кому-то кажется, что ходить в длинной, хотя бы ниже колен юбке, некрасиво, кто-то не любит косу, предпочитая растрепанные...

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Несостоятельность чуждой идеологии: Социалистический и Откровенный взгляды на будущий строй земной жизни


2018-08-15.1.jpg

Мы продолжаем публикацию ранее не переиздававшегося труда святителя Серафима (Соболева) против социализма.  Ценность работы, во-первых, состоит в том, что святой анализирует «материалистическое миросозерцание» в свете Божественного Откровения, с точки зрения православного учения о последних временах и кончине мира.      

А во-вторых, хотя сегодня социализм в России уже не пользуется популярностью, это не значит, что он не заслуживает внимания. Размышляя о революции, историк М. Б. Смолин отмечает:
 «„Смиренные" либералы и радикальные революционеры были как „начала и концы" единого революционного миросозерцания, внутри которого либералы раскачивали традиционное общество, а революционеры довершили дело его разрушения самим актом революции. <…> Большинство исследователей либеральной и социальной демократии, да и сами либералы и социалисты, считают себя противоположностями. И, как пишет Л. А. Тихомиров, „до известных пределов они правы. Лягушка очень отлична от головастика. Но, тем не менее, это все-таки дети одной матери, это различные фазы одной и той же эволюции"».      

Другой историк и общественный деятель, Л. П. Решетников, констатирует: «В 1991 году все рухнуло. Казалось, Русский народ, имеющий перед глазами страшный кровавый опыт XX века, уйдет от ложного выбора – западный капитализм или очередной социализм-коммунизм. Но Русские слишком долго были под гнетом чужих идей, чужебесия. У власти оказались „новые февралисты"…»      

Итак, наследовавший либерализму социализм выродился на наших глазах в неолиберализм – идеологию глобализации, продвигающую эгоистические интересы международных монополий, дурача массы либеральной риторикой. Поэтому если в публикуемом сочинении святителя Серафима «социализм» понимать как «глобализм», то оно фактически отображает современную действительность.
 

ГЛАВА 3: ЗАЩИТА ОТКРОВЕННОГО ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОГО
УЧЕНИЯ ПРЕД СОЦИАЛИСТАМИ

Несостоятельность социалистических основ, в частности, экономической, для будущего строя жизни как счастливой, полной покоя от физического труда, любви, братства и равенства. Ложность и преступность социалистического воззрения, полагающего причину зла и страданий в экономических условиях жизни человека, а не в его свободной воле. Невозможность быть нравственным и иметь нравственное учение при воззрении на человека как на экономического деятеля. Враждебность данного социалистического воззрения, отрицающего религиозно-нравственную область в человеке, нравственности. Неестественность социализма в его учении о братстве и равенстве. Полное безсилие социалистического воспитания и образования в деле созидания в людях любви и счастья и пагубность этого воспитания и образования для человека. Невозможность нравственного воздействия на человека будущего социалистического общества, имеющего удовлетворять только одни чувственные и животные потребности. Безнравственность самого взгляда социализма на будущее счастье. Несостоятельность второй основы будущего социалистического строя жизни. Безнравственность и пагубность политической, гражданской свободы, сделавшейся одним из главных принципов человеческой жизни. Подтверждение откровенного эсхатологического взгляда, во-первых, несостоятельностью социалистических основ для будущего строя жизни и, во-вторых, самим осуществлением их в жизни.

Нам, стоящим на точке зрения изложенного откровенного взгляда, в защиту его хотелось бы выяснить теперь наше отношение к социалистам в их взгляде на будущий строй земной жизни.

Безплодно, разумеется, указывать в защиту эсхатологического христианского взгляда на учение Христа. Последний для атеистов с их грубым материалистическим миросозерцанием не может быть авторитетом. Имя Христа Спасителя для социалистов – пустой звук, не более.

Поэтому наше отношение к социалистическому эсхатологическому учению должно быть таким: в защиту откровенного вышеизложенного взгляда мы можем только указать социалистам, прежде всего, на полную несостоятельность и непригодность их основ для будущего строя как счастливого, и указать, что осуществление в жизни именно этих начал есть и будет подтверждением данного откровенного взгляда.

Мы видели выше, что в основу будущего блаженного строя социализм полагает экспроприацию частной собственности. Благодаря этому, будущее социалистическое общество освободит людей от тяжелого труда, уничтожит в них возможность быть злыми и преступными, сделает их добрыми, исполненными братских чувств и счастья. Но, наряду с этою главною основою будущего социалистического строя, как видели выше, социализм ставит и политическую свободу как средство произвести эту экспроприацию, счастливо устроить будущую жизнь и навсегда удержать в своих руках ее блага.

Относительно материального благоденствия будущего социалистического общества – облегчения от труда – необходимо сделать маленькое замечание. Может быть, человечество действительно доживет до такого времени, когда тяжелые работы, сельское хозяйство, существование прислуги отойдут в область преданий человеческой жизни. Может быть, люди со временем не будут тратить на физический труд и часа. Но вот вопрос: сделает ли такое облегчение от труда человека хорошим и счастливым?

Постоянно можно наблюдать, как праздность, свобода от труда гибельно действует на человека. Она способна только развить в нем страсть к изнеженному, бездеятельному, животному образу жизни. Можно представить себе, в какое усыпление придет гражданин будущего социалистического общества, пред которым все нужное ему будет появляться по сказочному мановению при помощи электричества и новейших изобретений техники и искусства!

Что же касается до социалистического взгляда на экспроприацию частной собственности как на основу нравственности и общечеловеческого счастья, – то относимся к нему совершенно отрицательно.

Такой грубый и глубоко оскорбительный для человеческого достоинства взгляд выходит из воззрения социализма на человека как на экономического только деятеля.

Вот почему, по социализму, зло и бедствия зависят всецело от нищеты. Стоит лишь человека поставить в условия сытой, обезпеченной жизни, как он перестанет, прежде всего, быть злым и совершать преступления какие бы то ни было.

По нашему мнению, условия, окружающие человека, имеют большое значение для него. Кому неизвестно, как озлобляет людей нищета, сколько горя и бедствий происходит от обстановки, окружающей бедную семью.

Но, тем не менее, мы утверждаем, что человек, как индивидуальное существо, стоит выше окружающих его условий, или, точнее сказать, может не подчиняться всецело им. Он в себе самом носит залог быть добрым или злым. Можно встретить многих людей, которые живут в бедности, тяжелой обстановке и, однако, не имеют даже склонности к преступлениям и являются добрыми людьми, а иные даже и счастливыми. Напротив, можно и очень часто встретить таких, которые обставлены хорошими материальными условиями и, несмотря на то, остаются злыми и преступными людьми.

Скажут, что это исключение, единичные личности. Но то, что мы наблюдаем в одном человеке, – это не случай, а постоянное, законное явление. И если одна личность человеческая, по социализму, – ничто, то, по нашему мнению, и все общество – ничто.

Таким образом, мы утверждаем, что для зла и преступлений человек находит причину не в условиях, его окружающих, а в себе самом как индивидуальном существе, именно: в своей свободной воле. <…>

Отрицая свободную волю человека, в особенности – как источник всякого зла и преступлений, социализм для многих, в таком случае, преступлений и обнаружений зла не найдет причины. В самом деле, чем объяснить разврат, где причина кровавых столкновений при любовных романах, где корень любовной мести, ревности, пьянства, объедения, – неужели все в частной собственности? А разве гордость, самолюбие, тщеславие, имеющие безчисленные поводы для своего обнаружения, появляются под влиянием одних только экономических факторов? А сколько ненависти, вражды и злобы часто питают люди друг к другу только лишь из-за того, что исповедуют различные убеждения!

Нет, никогда социализм не объяснит (своими) экономическими условиями существующего в миpe зла, преступлений и всяких бедствий. Все это есть следствия свободной воли человеческой.

Но та же свободная воля бывает и источником всякого добра и нравственности.

Первичные данные последней прирожденны человеку. Первичный, прирожденный характер нравственных чувств ни с какой точки зрения не может рассматриваться как позднейший продукт человеческого прогресса.

Считать человека зависимым от окружающих его условий – это значит, по нашему мнению, исключить возможность быть нравственным, быть добрым. В самом деле, если человек всецело зависит от условий и, следовательно, не имеет свободной воли; если он автомат и «зоон политикон» («общественное животное», или «политическое животное» – выражение Аристотеля, – примеч. ред.), то о каком же добре и какой нравственности мы можем говорить? Добро наше тогда не будет иметь ровно никакой ценности, последняя вся перейдет к тем экономическим условиям, в которых социализм полагает главное начало добра и счастья человека.

Собственно говоря, хотя социалисты и говорят о добре и нравственности, но у них нет нравственного учения и никогда быть не может. <…>.

Мало сказать, что социализм не имеет нравственного учения. Не признавая в человеке нравственного, и тем более религиозного, самостоятельного начала и, следовательно, иключая все высшие стороны человеческого существа и смотря на человека как на экономического деятеля, социализм является учением безнравственным. <…>

Отсюда нельзя не заметить всей странности и неестественности, с какою звучат в устах социалистов слова братской любви.

Громко заявляющий о правах личности и ее высоком достоинстве социализм, смотря на человека главным образом как на экономического деятеля, в конце концов развенчивает человеческую личность и ставит ее на одну доску с животным, нуждающимся главным образом только в сытости. Но в таком случае о каком же социализм говорит братстве? О братстве перед куском хлеба или золотым тельцом? Ведь к хлебу и богатству все сводится в социализме!

В религиозной сфере это учение понятно. Xpистиане считаются братьями перед Отцом Небесным и нашим Спасителем или перед Святою Богородицей – Небесной Матерью нашею, или, наконец, перед Святою Церковию, Невестою Христа нашего. Если я братски люблю ближнего своего, то люблю его как равное, одинаковое со мною создание Божие, как образ Божий, как дорогое сокровище Христа.

Но совсем непонятно, в силу чего социалист может братски любить ближнего? Связей или уз для такой любви у социализма нет, да и быть не может.

Правда, социализм с этим не согласится. По его взгляду, равенство условий жизни всех членов общества, имеющее выразиться в равном распределении богатства и всяких жизненных удобств при равном и всеобщем воспитании и образовании, будет узами для братской любви.

Остановимся на этом странном социалистическом, далеком от жизни, равенстве.

Социализм смотрит на отдельного человека как на равного и одинакового по достоинству всякому другому. Пол, возраст, ум, талант, наклонности... – все эти индивидуальные отличительные черты сглаживаются перед социализмом, исчезают. Перед будущим социалистическим обществом все члены одинаково равны, одинаково – дороги. Каждому будет предоставлено одинаковое и равное существование.

Но в таком случае это равенство является величайшею несправедливостью. Оно обезценивает человеческую личность, – ей принадлежащие права. Оно ставит ее в положение «зоон политикон» или даже какого-нибудь бездушного и физического предмета, ничем не отличающегося от другого, подобного и вполне равноценного ему. <…>

Таким образом, имея в виду это, мы должны сказать, что социалистическое равенство условий, прежде всего, никогда не удовлетворит человека. Последний, как показывает действительность, хочет быть не равным другому, а стать выше другого.

Кроме того, люди, как индивидуальные существа, отличаются друг от друга разнообразием интересов, душевных состояний, потребностей, привычек и т. п. То, что нравится одному, не нравится другому. Того, что может сделать один, другой не может. Словом, одна и та же мерка условий жизни для людей никогда не удовлетворит человека.

В одной критической социалистической брошюрке говорится, как вице-канцлер N оставил свой высокий пост единственно из-за того, что отказался чистить свои сапоги (не мог обойтись без прислуги), между тем как это входило в круг его (гражданских) обязанностей как члена социалистического общества, которое желало поставить всех в равные условия жизни.

Конечно, этот пример комичен. Но он свидетельствует, что социалистический принцип равенства не только не удовлетворяет человека, но ведет к озлоблению, несчастью и полной своей неосуществимости.

Если так, то каким же образом это равенство условий может быть узами для братской любви в будущем социалистическом обществе? Зачем этим высоким, дорогим именем знаменовать чисто животные внешние отношения?

Лучше было бы, если бы социализм обходился без этих красивых слов и говорил просто о любви.

Но еще вопрос: будет ли хотя какая-нибудь любовь в социалистическом обществе?

Правда, у социализма нет и тени сомненья на этот счет. Много надежд, кроме «равенства условий», он возлагает на самое воспитание и образование в своем будущем обществе.

Главную нравственную силу их, как видели мы, он полагает в тех условиях, в которых будут происходить это воспитание и образование. Те воспитательные физические упражнения, различного рода удовольствия и развлечения и всякие самые лучшие удобства жизни, с одной стороны, – с другой, самые лучшие учителя при всестороннем и всеобщем образовании, при всякой поддержке в обществе, – сделают, по мнению социализма, питомцев мягкими, высоконравственными, любящими существами.

Вообще надо сказать, что социализм хочет любить без нравственной борьбы.

Для того чтобы любить другого, необходимо делать то, что ему нравится, что ему нужно. Но это предполагает жестокую борьбу с собою, со своим эгоизмом. Из того, что я окружен самыми лучшими условиями жизни, вовсе не следует еще, что я вследствие этого могу любить ближнего. Большею частию именно сытые и обставленные самыми лучшими условиями жизни и являются эгоистами, людьми черствыми и холодными ко всякому человеческому горю, нужде и слезам. Напротив, истинная любовь и бывает в большинстве случаев в среде бедных, забитых нуждою, людей.

Как же объяснить с точки зрения социализма эти явления? Очевидно, социализм в своем механически-поверхностном взгляде на человека как на животное, как на автомат еще раз, в частности, в моральном учении, делает жестокий промах. <…>

Отсюда напрасно так надеются социалисты на будущее воспитание и образование.

Если в этом воспитании все будет сосредоточено на внешней стороне жизни питомца, если именно в это время не обратят его внимания на внутреннюю борьбу со страстными и эгоистическими началами, то наперед можно сказать, что такое воспитание не привнесет в нравственную жизнь питомца ничего, кроме вреда. Оно сделает его чистым, приятным, здоровым физически (может быть), но чистым и здоровым нравственно – никогда. Скорее – оно приучит питомца к изнеженности, роскоши, удовольствиям, разовьет в нем самодовольство, самолюбие и плотские страсти.

Что же касается социалистического образования, хотя бы и всеобщего и самого лучшего, то оно также весьма далеко от того, чтобы создать любовь в человечестве.

Вообще относительно образования нужно сказать, что, не имея в себе самостоятельного источника для развития нравственности, оно может способствовать этому только в том случае, если проникается религиозным началом. В противном случае оно будет вредить нравственности.

Но социалистическое образование, без сомнения, имеет иной характер. Оно отражает в себе грубые материальные, атеистичные черты, присущие социализму.

Если так, то что же для нравственности может дать будущее образование социалистической школы?

Для ответа на этот вопрос можно сослаться на образование современное.

Последнее, как никогда, по существу своему стало атеистичным, приняло исключительно светское направление ума.

Учителя и начальствующие светских учебных заведений, кому вверяются воспитанники, чаще всего не заботятся совсем о том, чтоб вносить в их жизнь начало религиозное, церковное. Напротив, большею частию сами же распространяют и укрепляют в своих учениках религиозный индифферентизм и скептицизм. Успеху последнего много помогает еще светская современная литература, почти вся целиком атеистичная, на которой воспитывается современная молодежь.

Отсюда воспитанники наших низших школ, являясь еще детьми, уже спешат заявить о своем атеистичном направлении. Оно сказывается в последнее время во взгляде их на «Закон Божий» как на второстепенный и ненужный предмет сравнительно с другими, в уничтожении предклассной молитвы по местам, в циничных насмешках над предметами религиозного почитания и др.

Нечего говорить об учащихся средних и высших учебных заведений. Здесь атеизм блещет, так сказать, во всей своей силе. Попрание религиозных и священных устоев уже без всякого удержа несется с кафедры. Не говоря уже о светских школах, этим атеизмом, религиозным индифферентизмом и скептицизмом заражены, и весьма сильно, и наши духовные школы.

И здесь разлагающие начала неверия крепко свили себе гнездо, разрастаются и ведут борьбу с началами религиозными и церковными.

Конечно, при таком состоянии современного образования, когда из школы выгоняются религиозные и церковные начала – самый главный оплот нравственности, – от него и нельзя ожидать ничего, кроме того, что мы наблюдаем теперь.

В наших средних и высших школах мы видим если не полный, то небывалый упадок нравственных начал. Везде (в указанных школах) можно встретить как общие явления сильное ослабление дисциплины, разнузданную свободу, гордость и дерзкое противление начальству, безнравственное игнорирование своего долга, своих обязанностей, страсть к пьянству и разврату.

2018-08-15.2.jpg

Вот что означает отсутствие в современной школе религиозных начал. Вот почему из наших школ выходят люди нравственно слабые и безсильные для борьбы со злом.

Но если современная школа, зараженная неверием и пока еще ведущая борьбу с религиозностью, даст обществу нравственно слабых и разлагающихся людей, то какие же люди будут выходить из будущей социалистической школы, которая окончательно выгонит религиозный и церковный элемент как вредный и враждебный?!

Как сильно ошибается социализм в своих радужных надеждах на будущее образование! Он так далек от понимания человека, так близорук к окружающему, что видит в умственном просвещении самостоятельный источник доброй нравственности. По социализму, образованный человек – значит нравственный человек. И если теперь, по нему, не все выходят из школы нравственными людьми, то это происходит от недостатков ее, кроющихся-де в частной собственности. Но с экспроприированием последней, при богатстве будущего социалистического общества, эти недостатки, по социализму, должны рухнуть, и школа выступит тогда во всем своем величии и нравственной силе. <…>

Н-й С-в [Николай Соболев]
Социалистический и откровенный взгляды на будущий строй земной жизни
СПб., 1907

Продолжение следует 

http://www.pkrest.ru    

___________________ 
Одно из немногих замечательных изданий в море секулярной прессы, которое рассказывает о событиях прошлых и нынешних дней с православной точки зрения. Это некоммерческое издание, существующее на средства пожертвователей (трудятся в ее редакции также во славу Божию). Для множества православных из глубинки и не имеющих интернета печатная версия газеты, выходящая 2 раза в месяц, является практически единственным источником актуальной и взвешенной информации. А у многих подписчиков не хватает средств к полноценной оплате (700 р. за полгода). Поэтому мы призываем оказать посильную финансовую поддержку редакции газеты «Православный Крест» и ее читателям. 
   Телефон редакции: 89153536998




Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

«Истоки» – школа жизни: Родителям и учителям об уникальной образовательной программе (+ВИДЕО)

В наше время все более актуальным становится вопрос, как оградить детей от учебных программ, растлевающих душу и тело. Надеемся, что для многих родителей отрадным открытием станет знакомство с уникальным курсом «Истоки», который отлично подходит для домашнего образования, весьма распространенного сегодня...


Несостоятелен: Юридическое заключение на законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в РФ»

29 ноября 2019 года Совет Федерации опубликовал для общественного обсуждения законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (далее – ПФЗ о СБН). Законопроект является юридически несостоятельным, нарушает конституционные права граждан, игнорирует основные начала...


Тайна беззакония: Судебная экспертиза подтвердила присутствие трех шестерок в штрих-коде

Тайна беззакония, о которой говорит нам святое Евангелие, наконец-то открылась нам. Древние Святые Отцы не могли до конца объяснить, что означает начертание антихриста. Хотя они были просвещены Духом Святым и научили нас, как спасаться в этом мире. Только одна тайна была сокрыта от них и открыта для...


<<       >>   |  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
Фотогалерея
Полезно почитать

Идол по имени «ВИЛ»: Схииг. Сергий (Романов) и еп. Митрофан (Баданин) о духовной важности декоммунизации

Вопрос о возвращении исторической справедливости назрел в обществе. Об этом свидетельствуют многие выступления патриотически настроенной общественности и здравомыслящих представителей власти. Однако сакральной стороны этой темы мало кто касается. Несомненно, если придет понимание духовной важности декоммунизации,...


Держаться за Русскую Церковь и Государственность: Беседа о Промысле Божием в современном мировом кризисе

Отец Паисий – давний друг нашей редакции. Он много паломничает и периодически делится своими впечатлениями. Вот какие ценные мысли он сообщил нам на этот раз… – Батюшка, расскажите, что в последнее время происходит в Церкви? В каком состоянии, на Ваш взгляд, пребывает простой народ? Есть ли у людей правильное понимание ситуации?..


Молитвами Царя Бог спасет Россию: «Державная» беседа с прот. Николаем Болдыревым

В «Православном Кресте» №17 (233) от 1 сентября с. г. мы размещали объявление о помощи в сборе пожертвований на памятник Царю Мученику Николаю II. А недавно милостью Божией мы побывали в храме в честь Священномученика Михаила (Гусева) города Кулебаки Нижегородской области и пообщались...


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100