«Я не подписал, и нет никакого единомыслия»: Антиохийская Церковь уличила во лжи Константинополь
Представитель Антиохийской Церкви опроверг заявление архиепископа Телмисского Иова (Гечи) о том, что на совещании в Шамбези не было никаких разногласий относительно созыва Собора (см. Хроники «Всеправославного собора» (ФОТО, ВИДЕО)). Об этом сообщает Romfea.gr.
Митрополит Бразильский Дамаскин представил разъяснение позиции Антиохийского Патриархата:
«Официальный и уважаемый представитель Секретариата Совещания на Крите (17-26 июня 2016) заявил вчера (21 июня 2016 г.), в рамках официальной пресс-конференции второго дня работы совещания, что Антиохийская Патриархия „на протяжении дискуссии, которая имела место в январе 2016 в Шамбези, … не продемонстрировала наличие каких-либо разногласий и вообще не возражает против созыва Святого и Великого Собора, запись о чём имеется в протоколах Синаксиса”.
Поэтому, для нас важно дать ответ на эти безответственные заявления и разъяснить Христолюбивой полноте Церкви официальную позицию легендарной и апостольской Антиохийской Патриархии.
Во-первых: мы недоумеваем, как было позволено сотруднику Секретариата Совещания на Крите самому выступить от имени Антиохийской Церкви, так что он выразил своё личное мнение по поводу участия Церкви в Совещании на Крите.
Во-вторых: мнение, высказанное о неподписании Антиохийской Патриархией трёх документов на Синаксисе в Шамбези в январе 2016, говорящее о том, что „причины не подписывать эти документы нельзя объяснить неким разногласием по поводу содержания этих текстов. Это был протест против неразрешённого вопроса о Катаре” – неверно.
В-третьих: заявление о том, что „решение о проведении Собора было принято единогласно” – неверно.
Нас изумляют жалобы в словах уважаемого представителя, которые не имеют ничего общего с истиной. Надо подчеркнуть, что он присутствовал на Синаксисе Предстоятелей в Шамбези и был свидетелем чёткого протеста и разногласий между представителями Антиохийского Патриархата, не по „личным мотивам”, как было заявлено, а из-за содержимого текстов „Правил Великого Собора”, но, вероятно, забыл, что делегация Антиохии на трёх пленарных заседаниях заявила о необходимости введения в текст одного дополнения о необходимости участия в Великом Соборе 14 Автокефальных Церквей, и буквально подчеркнул: „Это позиция Священного Синода Антиохийского Патриархата!”.
„Это позиция Святейшей Антиохийской Церкви!”, и добавил: „Я не подпишу, и нет никакого единомыслия”. Это содержится в словах протоколов Синаксиса, и это несомненно.
Также ясно, что в трёх текстах, которые Антиохийская Церковь отказалась подписывать, представитель дословно написал: „Позиция Антиохийской Церкви противоречит этому тексту, а потому мы его не подпишем”.
То, что Антиохийская Церковь продолжает принимать участие в подготовительных работах после Синаксиса в январе, переводит деяния Собора на арабский язык и отсылает имена делегатов для встречи на Крите и т. д., является ещё одним свидетельством искреннего усилия со стороны полноты Антиохийского Патриархата для достижения успеха на поприще Всеправославного сотрудничества и поиска Церквями решений спорных тем.
Для большего разъяснения, можно обратиться к Коммюнике Священного Синода Антиохийского Патриархата от 6 июня 2016 года, в котором чётко говорится об официальной позиции Антиохийского Патриархата».
Отметим, что это не первый случай, когда Константинопольскую Патриархию уличают во лжи. Достаточно вспомнить ситуацию с Элладской Церковью, когда Фанар заявил, что Предстоятель ЭПЦ отсутствует на Всеправославном Совещании в Шамбези по «личным причинам». Такое искажение фактов возмутило греков, и они предоставили доказательства того, что в своих письмах чётко мотивировали своё отсутствие на Синаксисе (см. Не личные претензии, а канонические препятствия: Отношения между патриархом Константинополя и архиепископом Греции продолжают накаляться).
Источник: http://www.aparatorul.md
Митрополит Бразильский Дамаскин представил разъяснение позиции Антиохийского Патриархата:
«Официальный и уважаемый представитель Секретариата Совещания на Крите (17-26 июня 2016) заявил вчера (21 июня 2016 г.), в рамках официальной пресс-конференции второго дня работы совещания, что Антиохийская Патриархия „на протяжении дискуссии, которая имела место в январе 2016 в Шамбези, … не продемонстрировала наличие каких-либо разногласий и вообще не возражает против созыва Святого и Великого Собора, запись о чём имеется в протоколах Синаксиса”.
Поэтому, для нас важно дать ответ на эти безответственные заявления и разъяснить Христолюбивой полноте Церкви официальную позицию легендарной и апостольской Антиохийской Патриархии.
Во-первых: мы недоумеваем, как было позволено сотруднику Секретариата Совещания на Крите самому выступить от имени Антиохийской Церкви, так что он выразил своё личное мнение по поводу участия Церкви в Совещании на Крите.
Во-вторых: мнение, высказанное о неподписании Антиохийской Патриархией трёх документов на Синаксисе в Шамбези в январе 2016, говорящее о том, что „причины не подписывать эти документы нельзя объяснить неким разногласием по поводу содержания этих текстов. Это был протест против неразрешённого вопроса о Катаре” – неверно.
В-третьих: заявление о том, что „решение о проведении Собора было принято единогласно” – неверно.
Нас изумляют жалобы в словах уважаемого представителя, которые не имеют ничего общего с истиной. Надо подчеркнуть, что он присутствовал на Синаксисе Предстоятелей в Шамбези и был свидетелем чёткого протеста и разногласий между представителями Антиохийского Патриархата, не по „личным мотивам”, как было заявлено, а из-за содержимого текстов „Правил Великого Собора”, но, вероятно, забыл, что делегация Антиохии на трёх пленарных заседаниях заявила о необходимости введения в текст одного дополнения о необходимости участия в Великом Соборе 14 Автокефальных Церквей, и буквально подчеркнул: „Это позиция Священного Синода Антиохийского Патриархата!”.
„Это позиция Святейшей Антиохийской Церкви!”, и добавил: „Я не подпишу, и нет никакого единомыслия”. Это содержится в словах протоколов Синаксиса, и это несомненно.
Также ясно, что в трёх текстах, которые Антиохийская Церковь отказалась подписывать, представитель дословно написал: „Позиция Антиохийской Церкви противоречит этому тексту, а потому мы его не подпишем”.
То, что Антиохийская Церковь продолжает принимать участие в подготовительных работах после Синаксиса в январе, переводит деяния Собора на арабский язык и отсылает имена делегатов для встречи на Крите и т. д., является ещё одним свидетельством искреннего усилия со стороны полноты Антиохийского Патриархата для достижения успеха на поприще Всеправославного сотрудничества и поиска Церквями решений спорных тем.
Для большего разъяснения, можно обратиться к Коммюнике Священного Синода Антиохийского Патриархата от 6 июня 2016 года, в котором чётко говорится об официальной позиции Антиохийского Патриархата».
Отметим, что это не первый случай, когда Константинопольскую Патриархию уличают во лжи. Достаточно вспомнить ситуацию с Элладской Церковью, когда Фанар заявил, что Предстоятель ЭПЦ отсутствует на Всеправославном Совещании в Шамбези по «личным причинам». Такое искажение фактов возмутило греков, и они предоставили доказательства того, что в своих письмах чётко мотивировали своё отсутствие на Синаксисе (см. Не личные претензии, а канонические препятствия: Отношения между патриархом Константинополя и архиепископом Греции продолжают накаляться).
Источник: http://www.aparatorul.md
<-назад в раздел
