Госдума вернулась к рассмотрению резонансного законопроекта, предлагающего ограничить рекламу гадалок, экстрасенсов, астрологов и прочих продавцов мистических услуг.

Инициатива была внесена в Госдуму несколько лет назад. Проект дополняет закон о рекламе отдельной статьей. Она детально прописывает, как быть с колдунами. Совсем из эфира их не изгоняют, но от серьезных передач прайм-тайма отлучают.

Впрочем, пока все это лишь идеи, вызвавшие неоднозначную реакцию. Многие эксперты, в том числе законодатели, концептуально их поддержали. Но к конкретному проекту у депутатов возникла масса претензий. Поэтому есть о чем поспорить.

Главная идея проекта – место колдунам и экстрасенсам только в специальных шоу. Зритель любит чудеса, и он их получит. Почему нет. Однако людей будут предупреждать, что все это несерьезно. Мол, хотите верьте, хотите нет, но мы вас немного обманываем.

Реклама ясновидцев будет допустима в эфире только в ночное время – с 23 часов до 7 часов, и обязательно должна сопровождаться припиской «реклама для развлечения».

В печатных СМИ такую рекламу разрешат только в специализированных изданиях – как рекламного характера (то есть в которых одна только реклама), так и специализированных оккультно-мистических. То есть потусторонние силы, образно говоря, загонят в своего рода информационную резервацию и еще поставят значок 18+. Детям магия – не игрушка.

Как напомнили в Общественной палате во время экспертизы проекта, сегодня законодательство не содержит запрета на размещение рекламы оккультных услуг, в том числе услуг астролога, ворожеи и т.п. Но, как разъяснила в свое время Федеральная антимонопольная служба, такая реклама должна соответствовать общим требованиям закона, в том числе требованиям достоверности и этичности.

Но у авторов законопроекта возник вопрос: а как доказать достоверность такой информации? Если звезды солгали, может ли клиент привлечь их к ответственности по закону о защите потребителей, взыскать штраф и неустойку? Почему только мы должны платить звездам, а они за свои ошибки и за свою ложь не отвечают?

«При отсутствии официальных научно и технически обоснованных критериев оценки и экспертиз по данным вопросам гражданину, пострадавшему от услуг астрально-оккультно-мистической деятельности, очень сложно, а порой невозможно, доказать в суде свою правоту, даже если в реальной жизни подобные услуги оказываются формально под видом консультационных услуг и носят внешне информационный характер», – говорится в пояснительной записке.

В свою очередь, в Общественной палате не согласились со столь критичным настроем.

Пострадавшим от оккультных услуг очень сложно, а порой и невозможно, доказать в суде свою правоту

«Если смотреть на деятельность лиц, предлагающих оккультные услуги, то надо отметить, что с точки зрения исторических традиций их деятельность стала культурным явлением у многих народов мира», – написали эксперты Общественной палаты в своем отзыве.

Но есть и существенная юридическая претензия. Как заметили в Комитете Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, используемые в законопроекте понятия («астрологи», «маги», «спириты», «диагностика и воздействие на человека», «форма прямых рекомендаций», «деятельность оккультно-мистической направленности» и другие) отличаются неопределенностью содержания, в ряде случаев носят субъективно-оценочный характер, что также может привести к правовой неопределенности при правоприменении.

А это для юристов – технический брак. В законе все должно быть четко и ясно и вопросов не вызывать. Если приводится термин, где-то он должен быть расшифрован. Есть у профильного комитета и другие претензии, поэтому он рекомендовал отклонить проект. Не поддержали инициативу и в Общественной палате. Но многие эксперты уверены, что точку в вопросе ставить рано.

«Нельзя отбрасывать доводы разработчиков проекта, – говорит адвокат Виктория Данильченко. – В Законе "О средствах массовой информации" уже установлен запрет на использование в теле-, видео-, кинопрограммах информации, оказывающей вредное влияние на здоровье людей. Но это дискуссионный вопрос: какой вред духовному здоровью народа приносит засилье рекламы различных оккультно-мистических услуг. Отдельно взятое объявление "потомственной гадалки" или "семейного колдуна", возможно, и не наносит вреда ничьему здоровью. Но обилие таких объявлений, безусловно, влияет на общество. Поэтому есть смысл подумать о введении регулирования для рекламы подобной деятельности».

В Ассоциации юристов России согласились изучить законопроект и подумать над предложениями по его совершенствованию.

«К проекту могут быть отдельные вопросы, поэтому понятны аргументы критиков, – сказал  руководитель аппарата АЮР Станислав Александров. – Но надо детально изучить законопроект, подумать, какие правила могут быть введены, каких их прописать, чтобы не возникало неопределенности».