Ювенальную юстицию теперь продвигает ОВЦС ?
В Калужской епархии состоялся обучающий семинар для священников, пропагандирующий сомнительные идеи
15–16 и 22–23 декабря 2014 года в Калуге и Обнинске прошли обучающие семинары по проблемам насилия в семье.
Семинары проходили по благословению митрополита Калужского и Боровского Климента. В них принимало участие калужское и обнинское духовенство. Занятия проходили оба дня с 10 часов утра до 5 часов вечера с перерывом на обед, то есть по 6 часов в день.
Вели семинары: преподаватель психологии протоиерей Андрей Лоргус и психотерапевт высшей категории Сергей Петрович Борзов, который обучает социальных работников в Благотворительном фонде профилактики социального сиротства. На всех занятиях присутствовала Маргарита Борисовна Нелюбова, сотрудница Отдела внешних церковных связей, которая иногда делала реплики.
Протоиерей Андрей Лоргус открыл семинар программным выступлением, первый тезис которого был следующий: основная часть всех преступлений, совершённых в Российской Федерации, совершаются именно в семье.
Докладчик сказал, что сегодня времена не самые худшие, в прежние века в России было вообще «средневековое изуверство» в семьях: беременных женщин закапывали живьём, чтобы отвести эпидемию холеры, мужья наказывали своих жён держанием в тёмном холодном чулане без пищи. По словам Лоргуса, Домострой – это книга о том, как дубасить жену и сына лупцевать (эту мысль он активно развивал). На самом деле, в Домострое вскользь упоминается, причем, со ссылкой на Ветхий Завет, о наказании сына в юности, но книга совсем не о насилии, а о домашнем хозяйстве. В описании нравов русских людей чувствовалась в словах о.Лоргуса типичная русофобия. Он заявил, что время традиционных обществ безвозвратно прошло и нам никогда не вернуться в русскую традицию. Докладчик явно придерживается идеи линейного прогресса в развитии мировой цивилизации с западноевропейской головкой. Он активно критиковал помимо дореволюционной России, почему-то еще Вьетнам и Древний Рим, как тиранические и бесконечно недоразвитые страны. Выходило, что ориентироваться надо на цивилизованный Западный мир.
Также протоиерей Лоргус заявил, что мы не можем руководствоваться церковным правом, так как оно устарело, в этих условиях нужно, по его выражению, «руководствоваться практикой».
В своём выступлении он неоднократно касался священнического окормления, всегда в качестве примера предлагая карикатурный образ пастыря: священник играет роль Бога, священник поощряет насилие в семье, заставляет жить по домострою, священник сам никогда без психолога не способен разобраться в семейных проблемах. Публично перед аудиторией раскрыл тайну нескольких исповедей, которые он, как священник, принимал.
Протоиерей-психолог с циничными подробностями описал несколько случаев кровосмешения, проводя идею, что русская семья – источник насилий и извращений в принципе.
Отец Лоргус заявил, что на территории города Москвы, якобы, по благословению священноначалия все сожительствующие без брака партнёры (он без различия и блудников и супругов потом всегда называл партнёрами) отныне беспрепятственно должны быть допускаемы ко причастию во всех храмах, и добавил, что если партнёры своё сожительство (блудное) считают грехом, то им можно рекомендовать вступить в брак, а если не считают грехом, то просто всех причащать.
Он настойчиво рекомендовал приходам сотрудничать с психологами и социальными службами (омбудсменами). Когда ему заметили, что надо своих психологов, церковных, воспитать, он резко возразил: «Вы не можете замкнуться на приходе, вы призываете создать государство в государстве!»
Священники привели примеры негативных последствий у своих прихожан после посещения психологов. Также докладчику было сказано, что психология не имеет критериев, что ни психолог, то своя психология, на что прот. Лоргус жёстко заявил, что в психологии есть твёрдая общепринятая база и без психолога на приходе не обойтись.
Отцу Лоргусу был задан вопрос: «Зачем нужна психология, если аскетические писания свв. Отцов – это лучшая психология, святые отцы показали все душевные процессы, взаимоотношения грехов, добродетелей. Надо изучать отцов вместо психологии». На это прот. Лоргус категорично ответил: «Нет! Аскетические святоотеческие писания ведут человека к спасению, а психология ведёт человека к душевному здоровью и не надо это смешивать!» Получается, по мысли докладчика, святоотеческие творения не ведут к здравию души.
Докладчик видит проблему в том, что у нас семьи закрыты и невозможно узнать, что творится в семье, подразумевая при этом что-то страшное. Лоргус глумился над поговоркой «Не выноси сор из избы!», мол: «Вот мы детей все учим, не выносить сор, и ничего не знаем о семьях».
На это пропагандисту ювенальных технологий участниками семинара была приведена правдивая и точная статистика кандидата юридических наук из Академии МВД Ольги Михайловны Тимошиной, свидетельствующая, что в семьях чрезвычайно мало преступлений, а все преступления, в том числе и над детьми, совершаются вне семьи и не родственниками. Один из священников сказал: «Если ваши слова верны, и мы не знаем ничего о совершаемом в семьях, тогда давайте закроем этот разговор и разойдёмся, пока у нас не появятся данные о преступлениях в семье». Однако все возражения не имели никакого влияния на московского докладчика, создавался «эффект магнитофона»: отец Лоргус учтиво выслушивал, как бы нажимая клавишу паузы, а затем снова упрямо включал свою программу.
Сергей Петрович Борзов из Благотворительного фонда профилактики социального сиротства начал свое выступление с критики семей сорокалетней давности, «где был культ здорового ребёнка “с перетяжечками”», и провозгласил современное развитие представления о семье, «где ценность – период детства». Докладчик сетовал, что у нас семью «воспринимают как сугубо личное, частное дело».
Борзов постоянно ссылался в качестве авторитета на международные конференции, особенно на те, которые проходили в США. Вообще докладчик вел себя нарочито по-американски, постоянно приговаривая «о’кей!», садясь на стол, при этом руки постоянно держал в карманах.
Докладчик дал такую оригинальную оценку деятельности священника: священник на 50% занимается полезной деятельностью, на 25% – интуитивной, неосознанной деятельностью, на 25% – ничего не делает, этому его должен научить психолог.
На вопрос об изъятии ювенальщиками детей из семей, Борзов ответил, что у социальных работников «до последнего времени действительно были перегибы» (изъятия детей из семей), «но теперь, ничего такого больше нет». Мол, стали совсем другими, видимо, со вчерашнего дня. Какие другими – не сказал, впрочем, его никто об этом не спросил.
Вся речь Борзова состояла из штампов, типа: ребёнок – обязательно голодный; отец – именно пьяница, забывающий, что он родитель, бьющий жену и детей; «мама привыкла жить для других, привыкла доиться, истощается»; взрослый – «потенциальная угроза для ребёнка» и т.п. Причём, Борзов постоянно подчёркивал, что он говорит «только о позитиве». А какой же тогда негатив?!
Складывалось впечатление, что цель докладчика – убедить, что без психолога, психотерапевта, соц. работника, омбудсмена невозможно помочь семьям.
Борзов буквально смаковал некий «пример христианской любви», которой ему якобы привел священник: правильная любовь в семье – когда муж пришёл пьяный, поколотил жену, а она встала на колени, подаёт мужу вожжи и просит, мол, бей ещё! Примечательно, что кроме двух священников, никто не оскорбился таким хамством.
Кстати, Борзов намекал на необходимость раскрытия тайны исповеди, если человек кается в том, что он совершил грех против членов своей семьи.
При этом московский ювенальщик безапелляционно утверждал, что Церковь якобы приняла ювенальную юстицию, а вы, мол, провинциалы просто этого не знаете, потому что не следите за новостями.
Другая участница ювенальной вылазки в Калугу и Обнинск – сотрудница ОВЦС Маргарита Борисовна Нелюбова, известная общественности своим активным участием во всех экуменических конференциях, почему-то возмущалась тем, что её фотографировали, даже потребовала у священника, делавшего фотографии, назвать свою фамилию и должность.
При этом Нелюбова подчеркнула, что они, мол, выступают от имени ОВЦС, а на вопрос, кто конкретно благословил их на такие выступления, ведь не может быть коллективного благословения, она с откровенной издёвкой ответила, что всем должно быть известно, что ОВЦС возглавляет митрополит Иларион (Алфеев).
От редакции: Вот такой рассказ нам прислали из Калуги. Прислал священник, поэтому у нас нет оснований этому не верить.
Что же получается. Священноначалие не раз осуждало ювенальные практики, разрушающие семью. Высшие государственные лица нашей страны также категорически выступают против ювенальной юстиции. Но на среднем и низшем звене государственной и церковной бюрократии остались лоббисты ЮЮ, и они не собираются прекращать своей вредительской (иначе не назвать) деятельности.
Организатором семинара в Калуге, который по сути является ювенальной диверсией, выступил, как заявляют сами инициаторами, ОВЦС. Но позвольте, какое отношение ведомство митрополита Илариона (Алфеева) имеет к теме ювенальной юстиции?! У нас разве всё блестяще с внешнецерковными делами и сотрудники ОВЦС заскучали без дела? Так нет же. Проблем в отношениях и с православными, и с инославными, и с иноверцами, хоть отбавляй. Одна защита прав христиан на Ближнем Востоке – непочатый край для трудов?
А может быть митрополит Иларион и не в курсе ювенальной вылазки в Калуге? А это просто инициатива нежно любящих ювенальщину протоиерея Лоргуса, г-на Борзова и г-жи Нелюбовой?
Надеемся, что руководство ОВЦС приструнит своих сотрудников, загрузит их нужной и полезной для Церкви и общества работой, чтобы их головы не засорялись показавшими в Европе свою антигосударственную и даже античеловеческую сущность ювенальными технологиями.
Редакция Русской Народной Линии со ссылкой на
православный журнал "Благодатный Огонь"
Комментарий редакции "Православный Апологет":
Мы полностью поддерживаем высказанные редакцией БА недоумения относительно столь демоснтративной защиты идей Ювенальной юстиции сотрудниками ОВЦС. Однако мы хотели бы наше внимание обратить на важный процесс, который уже охватил нашу РПЦ. Этот процесс явной секуляризации Церки, который по своей сути является отрицанием богочеловеческого характера Церкви, выражен в приказе высшего священноначалия РПЦ МП относительно так называемого "пакета документов" на клирика Московской Патриархии. В чем особенность этого "пакета"? Она заключается в том, что вступление в клир Русской Православной Церкви МП и принятие монашества невозможно при отсутствии "визы" со стороны некоторых современных медицинских служб: психиатра, венерологического диспансера. Мы нисколько не сомневаемся в том, что некоторые современные инциденты в клире РПЦ порождали в умах нашего Священноначалия необходимость в обращении к службе психиатров и психологов. Однако прежде следовало бы духовно, а не административно подойти к выяснения причин имеющихся "срывов". А эти причины лежат прежде всего в отсутствии у современного поколения клириков жить подлинно духовной жизнью, в духе святоотеческого покаяния и трезвения. Священник превращен на приходах в некую "рабочую лошадку", "простого исполнителя пожеланий прихожан". Из пастыря он чаще превращается к некий винтик бездушной административной системы, поглощающей и подавляющей всякое стремление к обретению живо веры. Это касается также и Духовных школ, которые сегодня не ориентированы на привитие студентам навыков пастырского служения. Эти навыки могут развить лишь некоторые важные пастырские богословские дисциплины и научение студентов окормляться у духовных пастырей.
Чрезмерное доверие священноначалия к службе психологов и психиатров не только удивляет, но поражает. Современная психиатрия, оторванная от православной антропологии и питаемая философией Фрейда не может служить надежной инстанцией для выдачи "визы" на рукоположение и приятие монашеского пострига. Для светского психолога вообще любое решение вступить человека к клир будет расцениваться как болезненное состояние. А тем более это касается монашеского пострига. Видный современный богослов и иерарх Элладской Церкви митрополит Навпактский Иерофей Влахос подчеркивал, что сам факт что священник отправляет к психиатру людей является ненормальным явлением для Церкви. Это означает, что священство потеряло свое терапевтическое служение и сознание того, что психические и соматические болезни преимущественно имеют свои причины в болезни человеческого духа. Священник может трудиться над терапией души в согласии с современной медициной, но не отдавать человеческую душу полностью во власть секулярной науки, а тем более психологии.
И можно ли представить себе такую картину: в 4 столетии желающий монашеского пострига и поступить в Нитрийскую пустыню или Тавеннскую обитель отправляется прежде всего на обследование у врача или психолога.Это просто абсурд. Монастыри всегда в сознании Церкви были не только училищами благочестия, но прежде всего лечебницами человеческих душ.
Современная установка требования "визы" от психиатра для рукоположения или постриг напоминает времена советского безбожия, когда "подозреваемого клирика или мирянина" верующего могли безпрепятственно отправить в психологическую клинику.
15–16 и 22–23 декабря 2014 года в Калуге и Обнинске прошли обучающие семинары по проблемам насилия в семье.
Семинары проходили по благословению митрополита Калужского и Боровского Климента. В них принимало участие калужское и обнинское духовенство. Занятия проходили оба дня с 10 часов утра до 5 часов вечера с перерывом на обед, то есть по 6 часов в день.
Вели семинары: преподаватель психологии протоиерей Андрей Лоргус и психотерапевт высшей категории Сергей Петрович Борзов, который обучает социальных работников в Благотворительном фонде профилактики социального сиротства. На всех занятиях присутствовала Маргарита Борисовна Нелюбова, сотрудница Отдела внешних церковных связей, которая иногда делала реплики.
Протоиерей Андрей Лоргус открыл семинар программным выступлением, первый тезис которого был следующий: основная часть всех преступлений, совершённых в Российской Федерации, совершаются именно в семье.
Докладчик сказал, что сегодня времена не самые худшие, в прежние века в России было вообще «средневековое изуверство» в семьях: беременных женщин закапывали живьём, чтобы отвести эпидемию холеры, мужья наказывали своих жён держанием в тёмном холодном чулане без пищи. По словам Лоргуса, Домострой – это книга о том, как дубасить жену и сына лупцевать (эту мысль он активно развивал). На самом деле, в Домострое вскользь упоминается, причем, со ссылкой на Ветхий Завет, о наказании сына в юности, но книга совсем не о насилии, а о домашнем хозяйстве. В описании нравов русских людей чувствовалась в словах о.Лоргуса типичная русофобия. Он заявил, что время традиционных обществ безвозвратно прошло и нам никогда не вернуться в русскую традицию. Докладчик явно придерживается идеи линейного прогресса в развитии мировой цивилизации с западноевропейской головкой. Он активно критиковал помимо дореволюционной России, почему-то еще Вьетнам и Древний Рим, как тиранические и бесконечно недоразвитые страны. Выходило, что ориентироваться надо на цивилизованный Западный мир.
Также протоиерей Лоргус заявил, что мы не можем руководствоваться церковным правом, так как оно устарело, в этих условиях нужно, по его выражению, «руководствоваться практикой».
В своём выступлении он неоднократно касался священнического окормления, всегда в качестве примера предлагая карикатурный образ пастыря: священник играет роль Бога, священник поощряет насилие в семье, заставляет жить по домострою, священник сам никогда без психолога не способен разобраться в семейных проблемах. Публично перед аудиторией раскрыл тайну нескольких исповедей, которые он, как священник, принимал.
Протоиерей-психолог с циничными подробностями описал несколько случаев кровосмешения, проводя идею, что русская семья – источник насилий и извращений в принципе.
Отец Лоргус заявил, что на территории города Москвы, якобы, по благословению священноначалия все сожительствующие без брака партнёры (он без различия и блудников и супругов потом всегда называл партнёрами) отныне беспрепятственно должны быть допускаемы ко причастию во всех храмах, и добавил, что если партнёры своё сожительство (блудное) считают грехом, то им можно рекомендовать вступить в брак, а если не считают грехом, то просто всех причащать.
Он настойчиво рекомендовал приходам сотрудничать с психологами и социальными службами (омбудсменами). Когда ему заметили, что надо своих психологов, церковных, воспитать, он резко возразил: «Вы не можете замкнуться на приходе, вы призываете создать государство в государстве!»
Священники привели примеры негативных последствий у своих прихожан после посещения психологов. Также докладчику было сказано, что психология не имеет критериев, что ни психолог, то своя психология, на что прот. Лоргус жёстко заявил, что в психологии есть твёрдая общепринятая база и без психолога на приходе не обойтись.
Отцу Лоргусу был задан вопрос: «Зачем нужна психология, если аскетические писания свв. Отцов – это лучшая психология, святые отцы показали все душевные процессы, взаимоотношения грехов, добродетелей. Надо изучать отцов вместо психологии». На это прот. Лоргус категорично ответил: «Нет! Аскетические святоотеческие писания ведут человека к спасению, а психология ведёт человека к душевному здоровью и не надо это смешивать!» Получается, по мысли докладчика, святоотеческие творения не ведут к здравию души.
Докладчик видит проблему в том, что у нас семьи закрыты и невозможно узнать, что творится в семье, подразумевая при этом что-то страшное. Лоргус глумился над поговоркой «Не выноси сор из избы!», мол: «Вот мы детей все учим, не выносить сор, и ничего не знаем о семьях».
На это пропагандисту ювенальных технологий участниками семинара была приведена правдивая и точная статистика кандидата юридических наук из Академии МВД Ольги Михайловны Тимошиной, свидетельствующая, что в семьях чрезвычайно мало преступлений, а все преступления, в том числе и над детьми, совершаются вне семьи и не родственниками. Один из священников сказал: «Если ваши слова верны, и мы не знаем ничего о совершаемом в семьях, тогда давайте закроем этот разговор и разойдёмся, пока у нас не появятся данные о преступлениях в семье». Однако все возражения не имели никакого влияния на московского докладчика, создавался «эффект магнитофона»: отец Лоргус учтиво выслушивал, как бы нажимая клавишу паузы, а затем снова упрямо включал свою программу.
Сергей Петрович Борзов из Благотворительного фонда профилактики социального сиротства начал свое выступление с критики семей сорокалетней давности, «где был культ здорового ребёнка “с перетяжечками”», и провозгласил современное развитие представления о семье, «где ценность – период детства». Докладчик сетовал, что у нас семью «воспринимают как сугубо личное, частное дело».
Борзов постоянно ссылался в качестве авторитета на международные конференции, особенно на те, которые проходили в США. Вообще докладчик вел себя нарочито по-американски, постоянно приговаривая «о’кей!», садясь на стол, при этом руки постоянно держал в карманах.
Докладчик дал такую оригинальную оценку деятельности священника: священник на 50% занимается полезной деятельностью, на 25% – интуитивной, неосознанной деятельностью, на 25% – ничего не делает, этому его должен научить психолог.
На вопрос об изъятии ювенальщиками детей из семей, Борзов ответил, что у социальных работников «до последнего времени действительно были перегибы» (изъятия детей из семей), «но теперь, ничего такого больше нет». Мол, стали совсем другими, видимо, со вчерашнего дня. Какие другими – не сказал, впрочем, его никто об этом не спросил.
Вся речь Борзова состояла из штампов, типа: ребёнок – обязательно голодный; отец – именно пьяница, забывающий, что он родитель, бьющий жену и детей; «мама привыкла жить для других, привыкла доиться, истощается»; взрослый – «потенциальная угроза для ребёнка» и т.п. Причём, Борзов постоянно подчёркивал, что он говорит «только о позитиве». А какой же тогда негатив?!
Складывалось впечатление, что цель докладчика – убедить, что без психолога, психотерапевта, соц. работника, омбудсмена невозможно помочь семьям.
Борзов буквально смаковал некий «пример христианской любви», которой ему якобы привел священник: правильная любовь в семье – когда муж пришёл пьяный, поколотил жену, а она встала на колени, подаёт мужу вожжи и просит, мол, бей ещё! Примечательно, что кроме двух священников, никто не оскорбился таким хамством.
Кстати, Борзов намекал на необходимость раскрытия тайны исповеди, если человек кается в том, что он совершил грех против членов своей семьи.
При этом московский ювенальщик безапелляционно утверждал, что Церковь якобы приняла ювенальную юстицию, а вы, мол, провинциалы просто этого не знаете, потому что не следите за новостями.
Другая участница ювенальной вылазки в Калугу и Обнинск – сотрудница ОВЦС Маргарита Борисовна Нелюбова, известная общественности своим активным участием во всех экуменических конференциях, почему-то возмущалась тем, что её фотографировали, даже потребовала у священника, делавшего фотографии, назвать свою фамилию и должность.
При этом Нелюбова подчеркнула, что они, мол, выступают от имени ОВЦС, а на вопрос, кто конкретно благословил их на такие выступления, ведь не может быть коллективного благословения, она с откровенной издёвкой ответила, что всем должно быть известно, что ОВЦС возглавляет митрополит Иларион (Алфеев).
От редакции: Вот такой рассказ нам прислали из Калуги. Прислал священник, поэтому у нас нет оснований этому не верить.
Что же получается. Священноначалие не раз осуждало ювенальные практики, разрушающие семью. Высшие государственные лица нашей страны также категорически выступают против ювенальной юстиции. Но на среднем и низшем звене государственной и церковной бюрократии остались лоббисты ЮЮ, и они не собираются прекращать своей вредительской (иначе не назвать) деятельности.
Организатором семинара в Калуге, который по сути является ювенальной диверсией, выступил, как заявляют сами инициаторами, ОВЦС. Но позвольте, какое отношение ведомство митрополита Илариона (Алфеева) имеет к теме ювенальной юстиции?! У нас разве всё блестяще с внешнецерковными делами и сотрудники ОВЦС заскучали без дела? Так нет же. Проблем в отношениях и с православными, и с инославными, и с иноверцами, хоть отбавляй. Одна защита прав христиан на Ближнем Востоке – непочатый край для трудов?
А может быть митрополит Иларион и не в курсе ювенальной вылазки в Калуге? А это просто инициатива нежно любящих ювенальщину протоиерея Лоргуса, г-на Борзова и г-жи Нелюбовой?
Надеемся, что руководство ОВЦС приструнит своих сотрудников, загрузит их нужной и полезной для Церкви и общества работой, чтобы их головы не засорялись показавшими в Европе свою антигосударственную и даже античеловеческую сущность ювенальными технологиями.
Редакция Русской Народной Линии со ссылкой на
православный журнал "Благодатный Огонь"
Комментарий редакции "Православный Апологет":
Мы полностью поддерживаем высказанные редакцией БА недоумения относительно столь демоснтративной защиты идей Ювенальной юстиции сотрудниками ОВЦС. Однако мы хотели бы наше внимание обратить на важный процесс, который уже охватил нашу РПЦ. Этот процесс явной секуляризации Церки, который по своей сути является отрицанием богочеловеческого характера Церкви, выражен в приказе высшего священноначалия РПЦ МП относительно так называемого "пакета документов" на клирика Московской Патриархии. В чем особенность этого "пакета"? Она заключается в том, что вступление в клир Русской Православной Церкви МП и принятие монашества невозможно при отсутствии "визы" со стороны некоторых современных медицинских служб: психиатра, венерологического диспансера. Мы нисколько не сомневаемся в том, что некоторые современные инциденты в клире РПЦ порождали в умах нашего Священноначалия необходимость в обращении к службе психиатров и психологов. Однако прежде следовало бы духовно, а не административно подойти к выяснения причин имеющихся "срывов". А эти причины лежат прежде всего в отсутствии у современного поколения клириков жить подлинно духовной жизнью, в духе святоотеческого покаяния и трезвения. Священник превращен на приходах в некую "рабочую лошадку", "простого исполнителя пожеланий прихожан". Из пастыря он чаще превращается к некий винтик бездушной административной системы, поглощающей и подавляющей всякое стремление к обретению живо веры. Это касается также и Духовных школ, которые сегодня не ориентированы на привитие студентам навыков пастырского служения. Эти навыки могут развить лишь некоторые важные пастырские богословские дисциплины и научение студентов окормляться у духовных пастырей.
Чрезмерное доверие священноначалия к службе психологов и психиатров не только удивляет, но поражает. Современная психиатрия, оторванная от православной антропологии и питаемая философией Фрейда не может служить надежной инстанцией для выдачи "визы" на рукоположение и приятие монашеского пострига. Для светского психолога вообще любое решение вступить человека к клир будет расцениваться как болезненное состояние. А тем более это касается монашеского пострига. Видный современный богослов и иерарх Элладской Церкви митрополит Навпактский Иерофей Влахос подчеркивал, что сам факт что священник отправляет к психиатру людей является ненормальным явлением для Церкви. Это означает, что священство потеряло свое терапевтическое служение и сознание того, что психические и соматические болезни преимущественно имеют свои причины в болезни человеческого духа. Священник может трудиться над терапией души в согласии с современной медициной, но не отдавать человеческую душу полностью во власть секулярной науки, а тем более психологии.
И можно ли представить себе такую картину: в 4 столетии желающий монашеского пострига и поступить в Нитрийскую пустыню или Тавеннскую обитель отправляется прежде всего на обследование у врача или психолога.Это просто абсурд. Монастыри всегда в сознании Церкви были не только училищами благочестия, но прежде всего лечебницами человеческих душ.
Современная установка требования "визы" от психиатра для рукоположения или постриг напоминает времена советского безбожия, когда "подозреваемого клирика или мирянина" верующего могли безпрепятственно отправить в психологическую клинику.
<-назад в раздел
