Пятница, 29 Марта 2024 г.
Духовная мудрость

свт.Филарет о модернистах
Они говорят неправославно не потому, что думают еретически, но потому что думают и говорят безтолково.
Свт. Филарет Московский о модернистах

Митр.Агафангел
В настоящий исторический момент абсолютно все, происходящее в мире, имеет причины духовные, а последствия – апокалиптические! Без учета этого невозможно правильно понять суть происходящего. Всему православному миру, в том числе и России, брошен вызов глобализма. В этом понятии сконцентрирована вся мировая ложь, и обличение этой величайшей лжи нашего времени является на сегодняшний день главной задачей Православия... Нынешний процесс глобализации, несомненно, приведет к воцарению антихриста и кончине мира. Это мы должны свидетельствовать перед всеми...
Митр. Агафангел Одесский и Измаильский

Прп.Нил о послаблениях
Погибель есть скат, по которому всякому легко сбежать в пропасть.
Прп. Нил Мироточивый о послаблениях

сщмч. Григорий (Лебедев) об апостасии
Если вы из дела Христова выкидываете, в силу своего маловерия и рассудочности, борьбу с дьяволом и победу над ним, то вы уничтожаете силу христианства. Вы низводите тогда Христа на роль возвышенного моралиста, учившего добру и только. И если вы в свою жизнь, как христиане, не введете борьбу с дьяволом, то вы – мертвецы в христианстве. Оно вам ничего не дает, и будете вы холодные, пустые, сонные, скучные, ничего не получающие от Христа и Церкви.
Сщмч. Григорий (Лебедев) об апостасии

Прп.Паисий о диктатуре

Некоторые европейцы выразили протест, потому что они боятся всемирной диктатуры. А мы, православные, противодействуем этому потому, что не хотим антихриста. И диктатуры, конечно, тоже не хотим. Нас ждут серьезные события, но долго они не продержатся. Как Православие якобы «исчезло» при коммунизме, так оно «исчезнет» и сейчас.

Прп. Паисий Святогорец об электронном концлагере

В кулуарах

Вакцинация от коронавируса - спасение или ловушка?
Можно ли говорить о том, что в ближайшем будущем мы можем забыть о коронокризисе? На этот и другие вопросы отвечает Пламен Пасков. При этом он рассказал, что мировая элита не собирается прекращать коронабесие вплоть до 2025 года. Также Пламен Пасков поделился своим мнением о том, является ли вакцинация от коронавируса спасением для людей или это ловушка для них...

Без Бога ни до порога
Предлагаем вашему вниманию выпуск программы «ДУШЕВНАЯ БЕСЕДА» с Константином Душеновым, в котором затрагиваются важные проблемы. Зачем Бог попускает нам скорби? Правда ли, что Русские Цари никогда не присягали на верность Российскому престолу, а только свидетельствовали о своей верности Господу Богу, когда в чине Коронации читали вслух Символ Веры? Правда ли, что книги митрополита Иоанна (Снычева) писал Константин Душенов?

Кремль окончательно порвал с западом
Предлагаем вашему вниманию полную версиюпрограммы «ДУШЕНОВ. ПРЯМАЯ РЕЧЬ». Выпуск №26. Правда ли, что до российской политической элиты наконец-то дошло, что нам с Западом не по пути? Правда ли, что в России уже 7 лет идёт тихая революция сверху? Какое место в русской геополитике занимает Кавказ? Почему одни люди и народы более религиозны, чем другие?

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Проект Стратегии развития воспитания детей противоречит закону и традиционным ценностям
Проект Стратегии развития воспитания детей противоречит закону и традиционным ценностям
Экспертный анализ и заключение на проект «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года».

Анализ проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» (далее - проект Стратегии) позволяет сделать вывод о том, что данный проект содержит значительное множество положений, грубо противоречащих законодательству Российской Федерации, конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина, а также сложившимся социальному образовательному запросу, интересам общества и государства в рассматриваемой сфере.

В целом проект Стратегии обладает качествами субверсивности (разрушительности, подрывным характером) по отношению к нравственно-ценностным и культурным традициям и устоям российского общества.

Следует отметить, что в исследуемом проекте Стратегии имеется некоторый объем положений, заслуживающих положительной оценки (впрочем, многие из них декларативны и фрагментарны), однако общий характер этого проекта определяется именно содержащимися в нём положениями, способными при их реализации нанести значительный ущерб духовно-нравственному развитию детей, правам и законным интересам детей и их родителей. Поэтому основное внимание в настоящем заключении будет уделено именно недостаткам данного проекта, что, надеемся, будет способствовать их устранению.

Основными существенными недостатками проекта Стратегии, определяющими его субверсивный характер, являются следующие:

1) отсутствие в проекте Стратегии закрепленных четко и ясно выраженных нравственно-ценностных основ воспитания, соответствующих культурным и нравственным традициям русского народа и других народов Российской Федерации, что является необходимым условием для соответствия содержания воспитания духовно-нравственным ценностям и потребностям российского общества;

2) закрепление в числе доминирующих концептуальных основ проекта Стратегии положений, способствующих внедрению в организацию и содержание процесса воспитания детей идеологии нравственного релятивизма, ведущего к аморализму (посредством установок на обеспечение «вариативности ценностных систем» и на «нравственное самоопределение детей»);

3) придание идеологической задаче формирования российской гражданской индентичности гипертрофированного значения, что может нанести ущерб национально-культурным (этническим) идентичностям русского народа и других народов (этносов) России, которые необходимо сохранять и укреплять;

4) значительная пробельность и внутренняя структурно-логическая и терминологическая несогласованность проекта Стратегии;

5) существенные недостатки предлагаемых в проекте механизмов реализации Стратегии.

Ниже будут представлены развернутые обоснования выше представленных оценок.

 

1. Отсутствие в проекте Стратегии закрепленных четко и ясно выраженных нравственно-ценностных основ воспитания, соответствующих культурным и нравственным традициям русского народа и других народов Российской Федерации, что является необходимым условием для соответствия содержания воспитания духовно-нравственным ценностям и потребностям российского общества

Одним из наиболее существенных недостатков проекта Стратегии является то, что в нём не закреплены четко, конкретно и структурно упорядоченно ценностные основания, на базе которых должно осуществляться воспитание детей и молодёжи в Российской Федерации (а равно целеполагание в таком воспитании), зато во множестве наличествуют чрезмерно обобщенные, недостаточно конкретные формулировки целей, достижение которых должна обеспечивать реализация этой Стратегии (имеющаяся формулировка цели Стратегии на с. 2 является неудовлетворительной).

Между тем, центральным вопросом, на который в проекте Стратегии воспитания должны содержаться ясные и чёткие ответы, является вопрос о том, на основе каких именно конкретных духовно-нравственных ценностей должно осуществляться воспитание в государственных и иных образовательных организациях. Рассматриваемый проект не даёт четкого и ясного ответа на этот вопрос.

В проекте Стратегии четко и упорядоченно не изложен важнейший системообразующий элемент российской системы воспитания, а именно - основные нравственные и духовные ценности российского общества. Авторы проекта Стратегии относительно духовно-нравственных ценностей, «базовых национальных ценностей» ограничились лишь самыми общими, содержательно размытыми рассуждениями, без указания конкретных нравственных ценностей, тем самым делая проектируемую Стратегию документом, смысл положений которого при их реализации может быть легко наполнен или изменён в зависимости от взглядов и целей конкретных руководителей государственных органов управления образованием. Известно множество примеров того, как путем издания подзаконных актов влияют на фундаментальные отношения в сфере образования и воспитания.

 

2. Закрепление в числе доминирующих концептуальных основ проекта Стратегии положений, способствующих внедрению в организацию и содержание процесса воспитания детей идеологии нравственного релятивизма, ведущего к аморализму (посредством установок на обеспечение «вариативности ценностных систем» и на «нравственное самоопределение детей»)

В принципиальное противоречие с российским публичным порядком, с российскими нравственными традициями в образовании и воспитании вступает установка проекта Стратегии на «развитие вариативности воспитательных систем и технологий, нацеленных на формирование индивидуальной траектории развития личности ребёнка с учётом его потребностей, интересов и способностей» (с. 4; раздел III). Целью Стратегии, как указано в разделе II проекта, является «формирование приоритетов государственной политики развития детей в Российской Федерации, обеспечивающей... нравственное развитие каждого юного гражданина, его самоопределение в мире нравственных ценностей». Эта, более чем сомнительная, цель обеспечить для каждого ребенка, независимо от возраста и уровня интеллектуальной и морально-психологической зрелости, реализацию его «права на ценностное самоопределение» вошла составной частью в определение понятия «воспитание» (в формулировке «самоопределение детей на основе духовно-нравственных ценностей» - без какого-либо указания на целенаправленное воспитательное педагогическое воздействие) (с. 11 проекта, Раздел «Термины и понятия»). Кроме того, в числе приоритетов государственной политики в области воспитания обозначена «защита прав и соблюдение законных интересов каждого ребёнка, включая его право на ценностное самоопределение» (с.3; раздел II), а в числе научно-методических механизмов реализации Стратегии» обозначена «разработка подходов к построению индивидуальных траекторий развития и жизненного самоопределения детей» (с. 8; раздел IV).

Приведенные выше цитаты свидетельствуют о последовательной и принципиальной позиции авторов проекта Стратегии, стремящихся внедрить в систему воспитания искаженное по смыслу и выраженное в некорректной форме так называемое «право каждого ребенка (независимо от возраста) на ценностное самоопределение», реализовать идею о свободном нравственном самоопределении ребенка независимо от возраста путём обеспечения ребёнку возможности сделать самостоятельно свой «свободный» выбор в мире нравственных ценностей, т.е. идею о «свободном» самоформировании личности (что напоминает широкоизвестную идеологему о том, «свободный рынок сам себя отрегулирует»).

Такой подход, предполагающий неограниченную самостоятельность и свободу ребенка в нравственном самоопределении (игнорируя выбор его родителей), противоречит задачам сохранения и укрепления цивилизационно-культурной идентичности российского общества, сохранения положительного опыта и традиций российской системы образования и воспитания.

Обеспечение самостоятельного выбора может быть обоснованно и целесообразно, когда речь идет о выборе образовательных траекторий для детей, в этой сфере возможны и нужны элективные (по выбору) образовательные возможности, учитывающие потребности ребенка. Но в вопросах духовно-нравственного и семейного воспитания несовершеннолетних абсолютно никакой вариативности и, тем более, элективности (произвольного выбора) принципиально быть не может. Это категорически недопустимо.

Употребленное в проекте Стратегии выражение «право ребёнка на ценностное самоопределение» не является ни формулировкой какого-либо из признанных в российской правовой системе прав ребенка, ни одним из прав ребенка, общепризнанных и закрепленных в международных договорах Российской Федерации.

Более того, учитывая конституционно и международно гарантированные приоритетные права родителей ребенка на его воспитание, реализованный в проекте Стратегии подход грубейшим образом посягает и на указанные права родителей ребенка, но так же и на права самого ребенка, в том числе на право быть воспитанным на основе и в рамках культурных и духовно-нравственных ценностей и традиций своего народа.

В этом смысле, навязывание ребенку (и, соответственно, его родителям) долженствования его самостоятельного свободного нравственно-ценностного самоопределения (самоопределения «в мире нравственных ценностей») противоречит Конституции Российской Федерации. Но также противоречит и самому содержанию понятия «воспитание» в его традиционном значении, присущем русской культуре и российской культуре в целом.

И эта установка реализует последовательную линию на формирование мировоззрения российских детей в полном согласии с идеологическими и моральными представлениями, получившими государственное признание и защиту в ряде европейских государств (формирование у детей представлений о нормальности и престижности гомосексуальных отношений и педофилии, стимулирование проявления детьми сексуальности в раннем возрасте), что грубо противоречит традиционным нравственным и в целом цивилизационным основам России.

В правовом государстве совершенно недопустимо свободное нравственно-ценностное самоопределение детей, которые «ввиду их физической и умственной незрелости, нуждаются в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту» (Декларация прав ребенка [1]).

Противоречит правам ребенка и его родителей и один из элементов в формулировке цели Стратегии - обеспечение каждому юному гражданину условий для «самоопределения в мире культурных традиций многонационального народа Российской Федерации» (с. 2; раздел II). Мало того, что совершенно абсурдным представляется такое фактическое закрепление обязанности государства обеспечить, например, каждому русскому ребенку возможность выбрать себе самостоятельно культуру иного народа, такие действия повлекут грубейшие нарушения прав ребенка.

С учетом сказанного выше, принципиально требует значительной доработки положение проекта о такой предлагаемой мере в подразделе «гражданско-правовое воспитание», как «создание условий... для участия детей в принятии решений, затрагивающих их права и интересы», поскольку постановка задачи по обеспечению в законодательстве такой меры (без уточнения условий и пределов такого участия) противоречит гарантированным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами приоритетным правам родителей на воспитание своих детей и нарушает права детей на нравственное воспитание.

 

3. Придание идеологической задаче формирования российской гражданской индентичности гипертрофированного значения, что может нанести ущерб национально-культурным (этническим) идентичностям русского народа и других народов (этносов) России, которые необходимо сохранять и укреплять

Одной из основных характеристик проекта Стратегии и его существенным недостатком, помимо откровенно вредных положений и расплывчато зафиксированных ценностных духовно-нравственных основ воспитания, имеющих весьма относительные связи с российской культурой и нравственными традициями народов России, является доминирующая направленность (выражающаяся во многих положениях проекта) на политическую цель искусственного конструирования и формирования новой российской идентичности граждан, причем в явно чрезмерном дисбалансе с национально-культурными идентичностями народов России, значение которых при таком подходе существенно занижается и которые принудительно вытесняются из сферы образования и воспитания. В представленной редакции проекта Стратегии цели формирования новой (или модернизированной) российской идентичности придано значение доминирующей (даже абсолютизированной) основы процесса воспитания и всей системы воспитания в целом, т.е. фактически это - главный принцип и основное целеполагание.

Так, формулировка заявляемой цели Стратегии включает следующее: «формирование приоритетов государственной политики развития детей в Российской Федерации, обеспечивающей становление российской гражданской идентичности...» (с. 2; раздел II). В числе заявляемых «приоритетов государственной политики в области воспитания» определена «реализация права на изучение родного языка, литературы и отечественной истории в целях формирования российской идентичности» (с. 3; раздел II). Также в числе ожидаемых результатов Стратегии обозначено «укрепление российской идентичности» (с. 9; раздел V). В качестве одного из основных направлений гражданско-правового воспитания заявлено «формирование у детей... российской идентичности» (с. 4; раздел II).

По существу, мы имеем дело с программным документом, подводимым под масштабный проект негативного социального и политтехнологического экспериментирования. Подтверждением этого является то, что в проекте Стратегии принципиально игнорируется факт существования и необходимость сохранения, укрепления и развития национально-культурных идентичностей русского народа и других народов России, воспроизводство, формирование и трансляция которых ни в какой форме не предусматривается проектом Стратегии.

Тем самым авторы проекта отвергают чётко высказанную позицию Президента России В.В. Путина о необходимости укрепления общенациональной гражданской идентичности и этнических идентичностей народов России [2], в единстве и гармонии, без их взаимного противопоставления.

И хотя авторы проекта Стратегии воспитания признают наличие у понятия «нация» двух значений - как понятия, охватывающего все население государства, и как понятия, синонимичного понятиям этнос и народ - см., например, тезис про «общенациональную и этническую идентичность» на с. 1 и определение понятия «нация» на с. 13 (раздел «Термины и понятия»), по всему тексту это совершенно никак более не учитывается. Лишь изредка в проекте Стратегии встречаются положения, упоминающие о том, что объектом приложения воздействия системы воспитания выступают (должны выступать) в России - дети-представители конкретных народов страны. Однако и в таких случаях по смыслу этих положений проекта Стратегии полностью исключаются интересы русского народа. Например, в числе предусмотренных мер по развитию воспитания в системе образования значится такая: «возрождение у подрастающего поколения интереса к чтению; повышение уровня владения русским и родным языками» (с. 4; раздел III).

Сами определения понятий «национальное самосознание (идентичность)» (с. 13; раздел «Термины и понятия») и «формирование национальной идентичности» (с. 15; раздел «Термины и понятия») не содержат даже намека на связь российской общенациональной идентичности с национально-культурными идентичностями русского народа и других народов России, по своему содержанию не допускают включения элементов национально-культурной (этнокультурной) идентичности в объемы смысловой нагрузки указанных выше понятий. То есть проект Стратегии совершенно игнорирует законные интересы многочисленных народов России, их национально-культурные права и особенности уклада жизни. В проекте Стратегии такие важные вопросы просто опущены. Формальные же упоминания явно недостаточны.

Для современной России такой подход совершенно не адекватен и несет в себе разрушительный потенциал по отношению к российскому культурно-цивилизационному коду, связанному с русским языком и русской культурой, историко-культурным наследием всех народов России и их общими (совпадающими) нравственными устоями и традициями.

Основывающаяся на таком доминирующем космополитичном подходе проектируемая Стратегия (в случае сохранения такого подхода) приведет к непоправимой деформации всей системы духовно-нравственного воспитания несовершеннолетних, неизбежно повлечет дальнейшее углубление духовно-нравственного кризиса в России, принудительное вымывание, разрушение цивилизационной, национально-культурной идентичности России и станет серьезной угрозой безопасности страны. Идеологическая обработка подрастающего поколения в России в духе космополитизма будет прямо способствовать формированию в ближайшие 5-10 лет социальной основы для смены власти в России в интересах иностранных государств, зарубежных и международных организаций, которые в течение длительного времени навязывают России разрушительные «реформы» в области культурного наследия и национально-культурной идентичности.

Идентичность «гражданин России» сегодня, вне сомнений, уже давно существует, в полной мере не только сформировавшись, но и устоявшись. Учитывая это, а также то, что, по существу, этот планируемый продукт «нациеконструирования» - «российская гражданская идентичность» - схож по пропагандистским механизмам своего формирования с провалившимися в конечном итоге социальными экспериментами советских времен, а трагедия русского православного народа, других народов России в 1917-1930-х гг. разворачивалась именно под флагами построения новой идентичности взамен старой, подобного рода проекты социального экспериментирования не могут сегодня не вызывать обоснованного негативного отношения. Российское общество не нуждается ни в какой искусственно конструируемой новой идентичности.

При этом решение задачи по формированию общероссийской идентичности, на что направлены многочисленные положения проекта Стратегии, не способно повлечь решение основных наиболее острых проблем в сфере воспитания детей, связанных с нравственной деградацией общества, которые существенно угрожают подрастающему поколению и проявления которых угрожают будущему страны (потребительское отношение к жизни, асоциальное поведение, наркомания, алкоголизм и др.).

Формирование у подрастающего поколения общероссийской идентичности, включающее укрепление и развитие духовной общности народов России, на наш взгляд, не будет способствовать нравственному воспитанию детей, если не будет основано на общих для народов России духовно-нравственных ценностях (помимо общих исторических достижений и других важных элементов). Иначе, сформированная не на основе общего нравственного базиса российская идентичность будет нравственно нейтральной (точнее даже - индифферентной) и не будет препятствовать сочетаемости такой идентичности с аморальным поведением и асоциальным правосознанием.

 

4. Значительная пробельность и внутренняя структурно-логическая и терминологическая несогласованность проекта Стратегии

Еще одним существенным недостатком проекта Стратегии является его внутренняя структурно-логическая и терминологическая рассогласованность.

Многие его части основываются на сложно совместимых, а некоторые - на несовместимых подходах и идеях. В проекте содержится множество несогласованных и между собой положений, в которых использованы слова «на основе», «направленные», то есть выражающих, по сути, основы (в том числе цели, принципы) воспитания, в результате чего возникает эффект разнонаправленности основных идей в проектируемой Стратегии.

При этом многие аспекты рассмотрены в проекте Стратегии поверхностно, упущены многие существенные элементы. Особенно явно такая пробельность и поверхностность выражена в разделе «Термины и понятия».

 

5. Существенные недостатки предлагаемых в проекте механизмов реализации Стратегии

Проект Стратегии предполагает в качестве ожидаемого результата «использование широкого диапазона инновационных воспитательных технологи» (с. 10; раздел V), а также реализацию такого механизма, как «разработка подходов... качественно нового уровня взаимодействия субъектов воспитательного процесса» (с. 8-9; раздел IV).

В разделе I проекта Стратегии указывается также ещё одно требование к самой Стратегии, а именно - что она призвана «определить комплекс действий, адекватных динамике социальных, экономических и политических изменений в жизни страны...» (с. 1, раздел I). Очевидно, что воспитание детей не должно ставиться в зависимость от каких бы то ни было политических изменений. Но это - опять же принципиальная позиция авторов проекта Стратегии, принципиально подчеркивающих, что «ценности модернизации задаются политическими установками» (с. 12) и что «государственная политика в сфере воспитания - часть общей государственной политики модернизации России» (с. 11).

Но политически конъюнктурная установка на подчинение всех сфер общественной жизни перманентным и всеобъемлющим модернизации и реформированию (при неясных их целях и сомнительном содержании) является необоснованной, учитывая, что содержание и стратегические цели так называемой модернизации в духовной сфере не определены в документах стратегического планирования. Необходимо также учитывать, что конкретное значение, атрибутируемое слову «модернизация», весьма неопределенно.

Воспитание, если мы говорим о духовно-нравственной, семейной и национально-культурной его составляющих, должно строиться исключительно на основе отечественных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей и традиций. Тогда как требование подчинить модернизации и подвергнуть модернизации всю сферу воспитания в России, включая духовно-нравственные ценности, на которых она основывается, по существу, представляет собой установку на борьбу с российской культурой и российским обществом.

Тем более, требует существенной переработки положение проекта Стратегии, закрепляющее формулировку одного из приоритетов государственной политики в области воспитания с употреблением словосочетания «общечеловеческие нравственные традиции» в формулировке: «воспитание детей в духе взаимоуважения на основе общечеловеческих нравственных, национальных и семейных традиций» (с. 3; раздел II). Учитывая современную крайне агрессивную прозелитическую экспансию идеологии сексуальных перверсий (включая инцест, педофилию, зоофилию) в США и европейских государствах, в ряде других государств мира, нет никакого смысла даже ставить вопрос о том, что имеется в виду под указанной текстовой конструкцией. В проекте Стратегии принципиально должны быть четкие привязки именно и исключительно к традиционным российским нравственным и семейным ценностям, неотъемлемо связанным с культурной, укладом жизни и традициям русского и других конкретных народов России.

Все положения в рассматриваемом проекте Стратегии, касающиеся нравственного воспитания, следует рассматривать в контексте главного вопроса - о каких именно нравственных идеалах и ценностных установках идет речь. Отсутствие перечня, пусть даже не полного, предельно конкретизированных «базовых национальных ценностей» лишает систему воспитания чётких и ясных оснований и ориентиров. При этом создается возможность наполнять конкретным содержанием обозначенную оболочку «базовых национальных ценностей», легко меняя это содержание в зависимости от потребностей тех лиц, кто будет управлять системой государственных образовательных организаций. Легко можно будет изменить внедрить в систему образования элементы, негативно влияющие на культурный цивилизационный код российского общества.

Подтверждает высказанные опасения и определение понятия «развитие» на с. 14 с использованием текстовой конструкции «переход к некоей степени духовной зрелости», использование в определении понятия «многообразие культур и народов» на с. 12 текстовой конструкции «культурные потоки», многие другие весьма странные высказывания, обнаруживаемые в исследуемом проекте Стратегии.

На с. 11-12 проекта Стратегии, в определении понятия «духовно-нравственное воспитание личности гражданина России» говорится о неких «базовых национальных ценностях, имеющих иерархическую структуру и сложную организацию», носителями которых совершенно необоснованно расширительно поименованы целая совокупность субъектов, включая такие странные, как «культурно-территориальные сообщества». Что касается перечисления на с. 12 ряда конфессий (обозначены как «религиозные общины») как носителей культуры, то для русского человека мусульманские, иудейские и буддистские конфессии не являются никакими носителями той культуры, в которой русские люди имеют законные права воспитывать своих детей. Равно как и для, к примеру, чеченских или татарских детей христианские, иудейские и буддистские конфессии не являются никакими носителями тех культур, в которых соответствующие народы имеют законные права воспитывать своих детей. Расистская концепция «плавильного котла», уничижительно относящаяся к конкретным народам, давно уже должна быть обоснованно отвергнута как грубейшим образом попирающая права народов.

Представляется способным нанести значительный вред системе образования и интересам детей положение проектируемой Стратегии, которым к числу приоритетов государственной политики в области воспитания отнесено: «развитие партнёрства субъектов воспитания (семьи, государства, образования, науки, традиционных религиозных и иных общественных организаций, организаций культуры и спорта, СМИ, бизнес-сообществ) в совершенствовании содержания и условий воспитания подрастающего поколения граждан Российской Федерации» (с. 3; раздел II).

В сегодняшних условиях, когда именно СМИ (в большинстве своем) выступают мощнейшим ресурсом нравственного растления несовершеннолетних (оставшаяся часть СМИ просто индифферентна к теме воспитания), представляется необоснованным отнесение СМИ к числу партнеров в воспитании детей и к числу субъектов воспитания. Кроме того, считаем, что использование понятия «партнёрство» может привести к наложению обязанностей государственных организаций образования и государственных органов, реализующих государственную политику в области образования, перед негосударственными организациями и к увеличению влияния последних на реализацию государственной политики в указанной области в ущерб интересам семьи, ребенка, общества и государства.

Относительно роли бизнес-сообщества как партнеров в процессе воспитания, обоснованно полагаем, что (так же, как и установка на всевозможную коммерциализацию отношений в сфере образования, медицины и других социальных сферах, реализуемая в последние годы) такая установка является стратегически не продуманной и совершенно не учитывающей принципиальное различие между мотивацией и целями представителей бизнес-сообщества, с одной стороны, и мотивацией и целями педагогического сообщества и родительского сообщества, с другой стороны.

Следует отметить, что указанное в проекте Стратегии в числе мер поддержки семейного воспитания «повышение педагогической культуры родителей на основе участия общественных организаций и их взаимодействия с семьями учащихся» (с. 4, раздел III) требует очень серьезного разъяснения и уточнения в свете усиливающейся в настоящее время тенденции вмешательства целого ряда некоммерческих организаций всевозможными способами произвольно и невзирая на закон во внутренние дела и в законные интересы семей. По информации правоохранительных органов, зафиксированы многочисленные случаи, когда под прикрытием таких организаций, под благовидными «вывесками» действовали лица, осуществлявшие интеллектуальные формы развратных действий с несовершеннолетними (например, деятельность центра «Холис» в Екатеринбурге в первой половине 2000-х гг.).

С учетом сказанного, вызывает обоснованные сомнения необходимость присутствия в рассматриваемом проекте Стратегии следующих формулировок направлений развития воспитания и механизмов реализации Стратегии: «поддержка общественных объединений, содействующих совершенствованию воспитательного процесса в образовательных организациях» (с. 7; раздел III, подраздел «Поддержка общественных объединений в сфере воспитания»); «эффективная координация... сетевого взаимодействия общеобразовательных организаций и... иных организаций в сфере воспитания детей» (с. 8; раздел IV, подраздел «Организационно-управленческие»).

Неопределенными по значению являются используемые в проекте Стратегии понятия «инновационный», «инновационные воспитательные технологии», «инновационная культура». Эти понятия многократно применяются в проекте. В частности, в разделе V проекта говорится об «использовании широкого диапазона инновационных воспитательных технологий» (с. 10), о «повышении эффективности... практического внедрения инновационных воспитательных технологий» (с. 10) - как об ожидаемых результатах реализации Стратегии. На с. 12 делаются попытки дать определения понятий «инновационная культура» и «инновационное общество» (причем эти определения никуда не годятся).

 

Выводы.

1. Проект Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года является крайне неудовлетворительным с точки зрения соответствия целям и задачам государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи, поставленным Президентом Российской Федерации В.В. Путиным.

2. Данный проект Стратегии в целом обладает качествами субверсивности (разрушительности, подрывного характера) по отношению к нравственно-ценностным и культурным традициям и устоям народов России и российского общества в целом, к российскому цивилизационному коду, к национально-культурным идентичностям русского народа и других народов России.

3. В проекте Стратегии крайне неудовлетворительно определены ценности, цели, принципы, содержание организационных основ духовно-нравственного воспитания детей. Вследствие этого Стратегия (в представленной редакции) не соответствует целям и задачам, достижению которых она должна способствовать.

 

Доктор юридических наук, профессор И.В. Понкин

Доктор педагогических наук, профессор Т.И. Петракова


Далее прокомментирует проект Стратегии развития воспитания детей часто выступающий по вопросам образования рыбинский публицист и священник Сергий Карамышев:

Перед нами очередной образчик бюрократического словоблудия, имеющий довольно громкое название: «Проект Стратегии развития воспитания в РФ», рассчитанный до 2020 г. Тысячи лет родители воспитывают своих детей без всяких проектов стратегий. Иногда удачно, иногда не очень. Но с появлением Стратегии развития не иначе будут получаться сверхчеловеки, которые ни в воде не тонут, ни в огне не горят.

Вот один из перлов иезуитской изворотливости авторов Проекта: «В условиях глобализации значительно расширяются возможности поликультурного воспитания. Доступность других культур создает условия не только для идентификации человека с другими культурами (как человек может быть идентичен культурам – вопрос средствами обычной человеческой логики неразрешимый, здесь требуется «логика» бюрократическая, ибо идентичный – значит «полностью совпадающий»; следовательно, либо культура должна превратиться в человека, либо человек должен стать культурой – если человек сгниет, то из этого перегноя можно вырасти культуру, например, картофеля. – С.К.), что позволяет ему лучше понимать, усваивать и принимать ценности, традиции, обычаи другой культуры, но способствуют и обособлению человека от других культур, ставят его в ситуации соотнесения с ними, что создает благоприятные условия для воспитания патриотических чувств».

Если перевести эту белиберду на русский язык, получаем парадоксальный тезис: для привития детям патриотизма, оказывается, необходимо поликультурное воспитание. Для чего понадобилась вся эта неуклюжая словесная эквилибристика? Для того, чтобы упаковать до мозга костей либеральные установки авторов в патриотическую упаковку. Но это лишь упаковка, ибо тут же авторы проекта проговариваются, указывая на неправильный, с их точки зрения, патриотизм: «Существует… проблема подмены патриотического воспитания военно-патриотическим». Вместо последнего предлагается «воспитание толерантности».

Далее встречаем в проекте следующий перл «мудрости»: «Сегодня соотечественники в силу интенсивно протекающей глобализации имеют возможности встречи с различными религиями». Занятно, однако: то человек идентичен культуре, то соотечественники встречаются с различными религиями. Так и представляется заголовок в районной газете: «Жители деревни Сосновка встретились намедни с буддийской религией». Разумеется, до «интенсивно протекающей глобализации» соотечественники никакого представления о религии не имели. Над всеми этими вещами можно было бы просто посмеяться, если бы они не заканчивались следующим, взятым из воздуха, выводом: «В настоящее время не найдены приемлемые, как для школы, как социального института, так и для церкви, способы их взаимодействия». Т.е. более чем тысячелетняя практика их успешного взаимодействия не в счет!

От фразы, которой начинается 4-я страница проекта, хоть стой, хоть падай. Приведу ее целиком: «Потребительское общество, бурно развивающееся в России и ориентирующееся на западные образцы потребления, значительно ужесточает и осложняет задачи экологического воспитания». Начать нужно с того, что «потребительское общество» - юридический термин. Существует даже Закон РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Что же такое получается? Некие злодейские потребительские общества «ужесточают» задачи экологического воспитания? Т.е. эти общества выступают за телесные наказания в отношении тех, что дерзают попирать экологические нормы?

Не могу обойти вниманием и начало следующего предложения: «Усложнение общей ситуации развития общества в ситуации поиска инновационных векторов его развития…» - прочую абракадабру приводить не стану из чувства сострадания к читателям. Вдруг подумалось: ах, как было бы здорово, если бы авторы проекта стратегии вместо того, чтобы мучить соотечественников перлами своего красноречия, вышли бы в чистое поле с лопатами и вилами, да и занялись бы «поиском инновационных векторов», или вышли бы на берег озера с неводом – а вдруг эти самые векторы в воде обитают?

Но если серьезно, про инновационные векторы авторы проекта завернули так, для красного словца. Центральным же предметом их творческого исследования является детство. О нем они рассуждают так: «Главная внутренняя цель детства есть взросление, понимаемое как освоение, присвоение, реализация взрослости, поступательное развитие «Я» на каждом новом этапе детства, процесс овладения ребенком способами родовой человеческой деятельности…» Просто блестящее определение! А если по аналогии рассказать о старости? Получается: «Главная внутренняя цель старости есть умирание, понимаемое как освоение, присвоение, реализация смерти». Звучит оптимистично, однако, интересно, помимо «родовой человеческой деятельности», какие еще способы этой деятельности авторы Проекта знают. А может быть, это просто неудачный перевод с английского?

Очевидно, авторы Проекта оперируют устаревшей статистикой, которая, впрочем, может быть им выгодной в пропагандистских целях. Они утверждают: «Первой проблемой является ухудшение морального, психического и физического здоровья населения». Подумаешь, в России рождаемость превысила смертность; подумаешь, повысилась средняя продолжительность жизни. Сказано «ухудшение» значит и должно быть ухудшение, и не сметь спорить с гениальными стратегами! Далее приводится следующая любопытная «статистика»: «В социально опасных условиях сегодня живут 700 тыс. российских детей». Это к чему сказано? К тому, что названных детей нужно изъять из их семей?

По мере продвижения по дебрям Проекта стратегии маразм определенно крепчает. На 9-й странице документа читаем: «Целью Стратегии является создание условий, обеспечивающих его (Кого именно ни в этом, ни в предыдущих, ни в последующих предложениях, просто не указано. – С.К.) личностный рост, его воспитание в различных аспектах на основе эффективного взаимодействия педагогов, родителей, и детей, его духовно-нравственного воспитания (почему однородные члены предложения употребляются с разными падежами: в первом случае «воспитание», а во втором – «воспитания», - непонятно. – С.К.) и гражданского становления…» Получается, что до появления на свет рассматриваемого Проекта Стратегии, условий, необходимых для «эффективного взаимодействия педагогов, родителей и детей», на Земле не существовало – поскольку ставится цель не усовершенствования этих условий, но их создания с нуля…

Задачи сформулированы под стать цели, и первой из них числится «формирование продуктивной общественно-государственной системы воспитания детей» - ведь до появления на свет Проекта Стратегии такой системы в России никогда не было…

Но авторы сами себе противоречат, потому как 5-я задача говорит уже о «модернизации системы воспитания», это значит, что она все-таки каким-то непонятным образом существовала до появления на свет Проекта Стратегии, коль скоро ее собираются модернизировать.

15-я по счету задача определена как «способствование распространению на территории РФ положительного опыта европейских стран в деле воспитания и соблюдения прав ребенка». Это имеется в виду печально знаменитая ювенальная юстиция? Почему бы не возрождать лучшие традиции русской и советской педагогики, почему важен опыт именно европейских стран? Там что: в последние годы педагогика достигла каких-то выдающихся успехов? Не терпит ли она скорее фиаско по всем направлениям, в том числе и в воспитании пресловутой толерантности?

Раздел Проекта под названием «Основные целевые ориентиры и этапы их реализации» определенно настораживает. Потому что первой задачей здесь ставится «Увеличение доли субъектов РФ, разработавших региональную стратегию развития воспитания детей (на первом этапе – с 10% в 2014 г. до 17% в 2015 г., на втором этапе – до 45% в 2018 г. и на третьем этапе – до 100% в 2020 г.)». Если они будут созданы по образу и подобию рассматриваемого Проекта, это скорее плохо, чем хорошо. Если они будут в каждом регионе совершенно оригинальные, это, быть может, еще хуже, т.к. в случае воспитания в каждом регионе по-своему, вместо соборного единения России, мы получим расползающуюся во все стороны страну.

Задачи 3-6 указанного раздела толкуют о каком-то «удельном весе численности детей» (вообще, удельный вес - физический термин), хотя речь идет о простом количестве школьников. Так 4-я задача предполагает «удельный вес численности детей школьного возраста, участвующих в детских общественных организациях» увеличить с 10% в 2014 г. до 45% в 2020 г.

Не худо было бы упомянуть хотя бы некоторые названия этих детских общественных организаций, указать, как они себя зарекомендовали, а уж потом тратить на них государственные деньги и загонять туда детей целыми стадами, попирая столь драгоценный (увы, лишь в теории) для авторов принцип свободы личности.

«Методологическое обоснование Проекта стратегии» занимает два небольших абзаца. В первом (как ни странно) упомянуты некоторые громкие имена педагогов и психологов, а второй начинается фразой: «Стратегия реализует гуманистические принципы (демократичность, плюрализм, свобода выбора, толерантность, индивидуализация)». К сожалению, не все «гуманистические принципы» указаны. Потому что одним из них является атеизм. Пусть современное гуманистическое мировоззрение неоднородно, однако весьма авторитетная Американская ассоциация гуманистов, учрежденная в 1928 г.,  дает следующее определение: «Гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни…». Почему гуманистические принципы, которые исповедует, возможно, 0,5% населения России, выдвигаются в качестве господствующих в деле воспитания подрастающих поколений?

В шестом разделе, посвященном компонентам Стратегии воспитания, гуманистические постулаты (а современный гуманизм – это по факту квази-религия) представлены достаточно откровенно. Итак, в Проекте сказано следующее: «Фундаментальными ценностями, провозглашенными, как известно, еще во времена Великой Французской революции, являются свобода, равенство, братство. Среди них абсолютной ценностью является свобода человека».  В чем преимущество «абсолютной ценности» перед «относительными»? Быть может, в том, что она приобретает значение идола? Идолов, как показывает опыт языческих религий, можно обманывать, принудительно загоняя детей в общественные организации и одновременно сотрясая воздух рассуждениями об абсолютности свободы.

Далее речь идет о воспитании компетентности. Первой значится «компетентность здоровьесбережения», второй – «компетентность гражданственности», куда, среди прочего, входит «управление поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Вот такая, как говаривал один известный политик, «загогулина», и понимайте ее как хотите…

Третьим по счету компонентом стратегии выступает еще одна «загогулина». Она звучит так: «В качестве единицы воспитания в образовательном процессе рассматривается «жизнеотношенческая» ситуация»…

В седьмом разделе представлены «основные направления реализации Стратегии». Здесь дается очередное «гениальное» определение: «воспитание – это процесс управления формированием и развитием личности ребенка через создание условий для них». Например, банда уголовников, если ей удается завлечь к себе некоего ребенка, разве не формирует, не развивает его личность в нужном для себя направлении через создание соответствующих условий?

За сим следует набор пропагандистских лозунгов, некоторых не вызывающих возражений, некоторых – вызывающих, некоторых – не совсем понятных, например: «Стратегия воспитания включает в себя: определение дерева целей и преемственности каждой из них для разных ступеней образования».

Далее представленные планы наших «стратегов», конечно, грандиозны. Они – за сохранение лучшего из прошлого опыта, за устранение отжившего, за развитие всего вокруг, но при этом у них, извиняюсь, какая-то каша в голове. Потому что на 24-й странице они утверждают: «Главное – создать условия для формирования внутренней потребности каждого ребенка в самореализации и самовоспитании». Если главное – самореализация (без соотнесенности этого явления с категориями добра и зла), то к чему все выспренние речи о нравственности и морали? А их тоже хватает.

Задачи, озвученные в проекте, иногда поражают своей универсальностью, что, на наш взгляд, выдает людей, мягко выражаясь, не вполне компетентных. Например: «Необходимо предусматривать и предупреждать: возможность возникновения сложных проблем в детском сообществе…» Не иначе, «стратеги» возомнили себя вездесущими и могущими предупредить то, что не удается самым близким к конкретным детям людям. Неужели они всерьез верят, что можно предотвратить самую возможность возникновения сложных проблем? Еще пример универсальных претензий: «Надо предупреждать такие явления, как желание взрослых и детей плыть по течению – т.е. бездействие, равнодушие взрослых по отношению к детям, детей по отношению к себе и окружающим…» Такая универсальность претензий чем-то напоминает орден Иезуитов.

Нам кажется, новоявленные «стратеги» возлагают на себя фантастические задачи. Вот пример из восьмого раздела: «Новая общественно-государственная система воспитания детей должна удовлетворять критериям эффективности… которые оценивают процесс духовно-нравственного становления человека, формирования у него: нравственных чувств… нравственного облика… нравственной позиции… нравственного поведения…» Т.е.  на новую систему возлагается обязанность сформировать высоконравственные личности (перечислены добродетели: «совесть, долг, вера, ответственность, гражданственность, терпение, милосердие, кротость, незлобивость, способность к различению добра и зла, самоотверженная любовь» и проч.). Бедное человечество! Как оно до сих пор выживало без этих великих стратегов, как совершенно не развратилось, как до сих пор влачит свое жалкое существование без этих светочей гуманизма!

Первым среди «основных направлений создания новой общественно-государственной системы воспитания» обозначена «разработка и формирование воспитательного идеала». Бедный русский народ, как же он более тысячи лет живет без «воспитательного идеала», если его только сейчас предстоит разработать и сформировать гениальным стратегам из Минобрнауки!

Девятый раздел проекта содержит здравые мысли. Их можно было бы только приветствовать. Но как представишь, что их будут реализовывать или контролировать их реализацию все те же гениальные стратеги, становится несколько боязно.

Действительно, здесь предлагается «формирование государственного заказа на создание и распространение кинематографической, печатной и наглядной продукции, телерадиопрограмм и интернет-ресурсов в сфере воспитания детей», «разработка и реализация на общероссийском телеканале «Просвещение» просветительских программ по проблемам воспитания детей в помощь родителям, педагогам…»

Не обойдется новая система, разумеется, без бюрократического элемента. В тринадцатом разделе дается инструкция: «Важно обратить внимание: как на факт наличия в образовательных организациях нормативно-методических документов, регулирующих воспитательный процесс, так и на полноту разработанности этих документов… на то, являются ли данные документы плодом совместной разработки членов профессионального педагогического сообщества или они разработаны каким-то одним специалистом… без привлечения к этой работе других субъектов воспитательного процесса: коллег, родителей, воспитанников…» Это как прикажете понимать? В разработке нормативно-педагогических документов должны принимать участие воспитанники детского сада?

Реализация «гениальных» планов «гениальных» стратегов, потребует немало расходов, о чем в 14-м разделе написано черным по белому: «Финансовое обеспечение реализации Стратегии предусматривается за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников».

Контролировать исполнение Стратегии будут сами же стратеги, о чем сказано в 15-м разделе: «Мониторинг и контроль реализации Проекта Стратегии будет осуществляться Минобрнауки России с участием заинтересованных органов государственной власти…»

Может быть, вся пугающая грандиозность представленных планов нужна лишь для грандиозного финансирования Проекта? А в качестве результата будут представлены отчеты об отчетах? Замкнутый бюрократический круг… Имитация глубокомысленности и бурной деятельности.

Воспитанием в масштабах страны будут руководить некомпетентные люди, слабовато владеющие русским языком, высокопарно вещающие о зловредных «потребительских обществах», о «поисках инновационных векторов», о «способах родовой человеческой деятельности», наконец, об «управлении поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Пожалуй, вооружившись «деревом целей», они все-таки найдут «инновационные векторы», чтобы с их помощью управлять-таки «поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Но пусть бы они сначала на кроликах экспериментировали, причем, за свой счет.

Когда заявленные претензии (о чем-то совершенно новом, небывалом в истории человечества) так не соответствуют интеллектуальному и моральному уровню субъектов, которые их озвучивают, остается говорить только о вырождении, ибо не может, по Евангелию, худое дерево (не целей, а самое обыкновенное) приносить добрых плодов.


Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Законопроект об отобрании детей «экспресс-судами» - угроза институту семьи

10 июля 2020 года в Государственную думу РФ внесен проект федерального закона №986 679−7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект). Законопроект направлен на изменение порядка отобрания ребенка у родителей (иных лиц, на попечении которых находится ребенок).


Аналитическая справка по законопроекту № 1027750-7. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

30 сентября 2020 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 1027750-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1027750-7). 21 октября он был оперативно рассмотрен и принят в первом чтении, представить поправки к законопроекту предложено до 30.10.2020 г.


Аналитическая справка по Приказу Минпросвещения России N 373

31 июля 2020 года Минпросвещения России издало Приказ N 373 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования», который вступает в силу с 1 января 2021 года. Сам данный Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Фотогалерея
Полезно почитать

Правда об Иоанне Грозном, которую стараются умолчать

29 (16) января 473 года венчание на царство Ивана IV Грозного... Столетиями на Западе, а также в России в среде оппозиционной прозападной интеллигенции создавался и создаётся образ Ивана Грозного как жестокого деспотичного правителя, который утопил свой народ и страну в крови.


Новый год как символ

Казалось бы, какая разница в том, встречать Новый год по старому календарю или по новому, это ведь простая условность? Да и весь мiр празднует Новый год по-научному. Однако в этом вопросе есть много важных аспектов.


Тайны и загадки об Илье Муромце

В 1988 году Межведомственная комиссия провела исследование мощей Преподобного Ильи Муромца. Результаты оказались поразительными. Это был сильный мужчина, умерший в возрасте 45-55 лет, высокого роста – 177 см. Дело в том, что в XII веке, когда жил Илья, такой человек считался довольно высоким, потому что средний рост мужчины составлял 165 см.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100