В то время как град Небесный праздновал величайший день Воскресения, град земной 16 ноября 2014 года ликовал совсем по другому поводу. В календаре всевозможных бесполезных праздников мира сего на 16 ноября пришёлся «день толерантности».

И совсем не удивительно, что эту дату решил отметить сайт, в принадлежности которого граду земному сомневаться не приходится. Именно в этот день на сайте «Православие и мир» появилась статья Дарьи Менделеевой «Не наш праздник?» (http://www.pravmir.ru/ne-nash-prazdnik/), само название которой намекает на ответ: праздник «наш»! Можно сказать, что само соседство этой статьи с воскресной проповедью на одном и том же сайте (так сказать, и нашим, и вашим) уже является некоей манифестацией терпимости.

Первым делом автор весьма в общих словах говорит о том, как понимают толерантность православные, которые нередко уверены, что толерантность — вообще не для них, но делает это так, что попутно, как бы между прочим, оспаривает их позицию, ссылаясь при этом на некие словари, которые, впрочем, не цитирует. Непосредственно плоды толерантности во всей их конкретике (такие, как гей-парады или светское «рождество» без Христа) остаются за кадром. Кажется, журналистка вполне толерантно не хочет об этом знать.

Задав риторический вопрос о правоте взгляда на толерантность православных и процитированного ею Г. Честертона, автор рассматривает «другую крайность», избрав в качестве учебника жизни «православные форумы», наиболее ретивые спорщики на которых, оказывается, мировоззренчески и стилистически являются наследниками авторов средневековых полемических трудов, среди которых помянуты и преп. Феодосий Печерский, и Симеон Полоцкий, и протопоп Аввакум. Не выходя за пределы форумов и не видя на них ничего утешительного, журналистка сокрушается отсутствием культуры полемики. Выход из сложившегося положения? — Толерантность.

Отправив своих оппонентов в общество протопопа Аввакума, автор устремляется в светлое настоящее, в котором люди представляют собой ценность именно постольку, поскольку являются разными. Позже, правда, выясняется, что это же и наиболее серьёзная (и неизбежная) проблема. Выход из тупика — терпеть и договариваться способом, описанным в статье несколько ранее:

Спокойно, сохраняя достоинство и оставаясь верными собственным взглядам, говорить о своих и чужих позициях и святынях, искать не религиозные компромиссы (к этому никто не призывает), но точки соприкосновения и общественные решения, которые устраивали бы всех.

 Как именно совместить верность своим убеждениям и бескомпромиссность с терпимой речью о чужих «святынях», автор не объясняет. Проиллюстрировать этот трудный для осмысления тезис, видимо, призвана фотография, изображающая нательный крест рядом с исламским полумесяцем.

Обобщая, можно сказать, что сайт «Православие и мир» в очередной раз предложил своим читателям интеллектуальную жвачку. В рассуждениях Д. Менделеевой чувствуется пустота, происходящая, очевидно, от того, что обойден молчанием вопрос об Истине: как уже говорилось, о плодах толерантности толком не сказано, а значит и характер дерева, с которого эти плоды собирают, не распознан.

Истина, впрочем, всегда будет чужой на толерантных праздниках града земного, потому что её праздник — день Воскресения.