например, наши выдающиеся писатели Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев, Н.С.Лесков и др. в 60-ых гг. с тревогой предупреждали о наступлении страшного антирусского явления – нигилизма и описывали его последствия.
К.Н.Леонтьев, Л.А.Тихомиров, С.Ф.Шарапов, И.С.Аксаков, К.П.Победоносцев и другие ученые умы говорили об опасностях ухода России от Православия и страшных последствиях распространения утопических, революционных идей в обществе, преимущественно в интеллигенции. Сейчас мы уже говорим постфактум о том, что произошло с Россией в 1917 году, однако глубокого понимания причин краха Империи, а главное работы над исправлением ошибок прошлого в современной РФ, к сожалению, наблюдать не приходится.
это ослабление самодержавия. Процесс, который начался задолго до царствования Царя Николая II. Особенно ощутим он был во времена Царя Александра II, погибшего в 1881 году в результате террористического акта уже тогда существовавшей революционной организации «Народная воля». После этого в истории России покушения на царей стали данностью, и этому уже не удивлялись. Кстати, Царь Николай II тоже подвергался террористическому нападению в Японии, 29 апреля 1891 года, во время его путешествия на Дальний Восток.
важнейшей причиной начала революции в России стало отсутствие патриотизма в высших кругах власти и элит. Патриотизма истинного, не преследующего свои частные интересы, не ведомого мотивами карьеризма, не ориентированного на Запад,… – настоящего русского патриотизма, который радеет за свою страну и безвозмездно отдает свою жизнь на служение родине. Для того, чтобы убедиться в правдивости данного утверждения, можно прочесть книгу Ивана Борисовича Миронова «Аукцион ”Россия”: как продавали Аляску» (2010 год). Эта книга основана на множестве источников и архивных документов. В ней отчетливо показано, как уже во время правления Царя Александра II подрывалась государственная власть, цинично предавались и продавались интересы России.
на руку революционерам сыграло время и общественное устройство. В начале XX века в обществе преобладали крестьяне, которые только-только, в силу своих новых прав и свобод, занимали неопределенное место в государственной системе. Авторы пишут, что стать организованной силой по борьбе за Царя они не могли. Многие ждали призыва сверху, которого, к сожалению, не последовало, так как мнение Царя не придавалось огласке, а вокруг афишировалось лишь его «отречение от престола».
критической причиной победы коммунизма в России стало отсутствие монархического движения, истинно Белой армии, - людей, защищающих Царя и историческую Самодержавную Россию. Данная тема целостно раскрыта в книге Л.П. Решетникова «Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадежности» [Решетников 2008, стр. 106-186]. В книге последовательно описываются события тех лет и доказывается, что изначального сопротивления буржуазно-демократической революции со стороны армии и народа в целом не было. Уже после прихода к власти Ленина были созданы отдельные отряды по борьбе с распространением большевизма и коммунизма на территории страны. Но фактически ни одна из армий, названных позже для простоты и красоты «белыми», не придерживалась монархических взглядов, взглядов в пользу возвращения России Царя и Самодержавной монархии. То есть наименование «белые» подобным отрядам совершенно не подходило. Как итог, «белые» не одержали победы в борьбе с новой властью.
«…Единственной существовавшей идеей, владевшей, пожалуй, всеми и объединявшей нас против советской власти, являлась одна маленькая несвятая идейка – это жалкая идейка мести, ненависти к большевикам. Но такая отрицательная идейка не могла создать прочного и национального братского или государственного объединения, ибо сама по себе носила в себе, как отрицательная, элементы разрушения».
манифест об отречении – это всего лишь печатный текст на листе простой бумаги с подписью, сделанной карандашом (хотя для всех документов обычно использовались государственные бланки, а та бумага, на которой был напечатан манифест, не соответствовала никаким юридическим и процессуальным процедурам и формам). В целом, исследователи считают, что оригинала документа об «отречении» до сих пор не обнаружено. Документ, который нашли в 1929 году и который лежит в Госархивах РФ – не оригинал. На нем стоит подпись, в точности копирующая подпись Царя Николая II из другого документа, да еще и обведенная пером по карандашу. Криминологической наукой давно доказано, что у одного человека не может быть двух идентичных подписей.
записи очевидцев «отречения» Царя от престола говорят о том, что показания относительно общего вида документа об отречении не сходятся: Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трех, в итоге народу представлен лишь один телеграфный бланк «отречения» [Прот. Георгий Вахромеев 2018, стр. 72].
историки констатируют факт насильственного принуждения Царя-Мученика к написанию хоть какой-нибудь бумаги. Царь Николай II во время якобы подписания «отречения» был взят в заложники предателями в его собственном поезде, ехавшем с военного фронта. Но, видимо, большевикам так и не удалось добиться от Государя каких-либо компрометирующих его слов или записей, и пришлось пойти на подлог.
если бы подобный манифест и был создан, то написание его было бы незаконным с самого начала. Согласно законодательству Российской Империи такой нормы права просто не существовало, возможности «отречения» действующего Государя от престола законодательство не предусматривало. В рамках Акта Императора Павла I от 5 апреля 1979 года, действующий Русский Царь не мог самовольно отречься от престола. Власть Царя была дана ему от Бога, он был Помазанником Божьим и брал на себя бремя власти. Следовательно, об отречении от Престола действующего Правителя не могло быть и речи. То, что могло быть – это оставление престола в связи со смутой в обществе.
Окончание следует
<-назад в раздел