Иной суд человеческий, а иной Божий: Обзор ситуации вокруг спора об украинской автокефалии
В настоящее время внимание всего православного мира и не только приковано к ситуации с т. н. украинской автокефалией. Эта тема, наверное, занимает первое место по числу репортажей, интервью, официальных заявлений и выступлений в соцсетях и на страницах иных средств массовой информации. Ситуация в целом ясна и, увы, не нова.
Константинопольский патриарх Варфоломей предпринял реальные шаги по дарованию автокефалии раскольничьим группировкам на Украине. Пункт разногласия состоит в том, что Московский Патриархат и каноническая Украинская Православная Церковь МП не признают компетенции Варфоломея в этом вопросе и считают эти действия, мягко говоря, ошибочными. Фанариоты и их глава, напротив, доказывают, что имеют полное право так поступать и доведут дело до конца. Кто прав, кто не прав в этом споре, разгоревшемся на страницах ведущих церковных СМИ? Каковы аргументы той и иной из сторон? Каковы перспективы развития конфликта и факторы, могущие на него повлиять? Попробуем разобраться в этих вопросах.
Аргументы митрополитов Онуфрия Киевского, Илариона Волоколамского, Антония Броварского и других вкратце сводятся к следующему:
1. Украинская Православная Церковь Московского Патриархата имеет права широкой автономии, почти равной автокефалии, и ее епископат, а также подавляющее большинство духовенства и верующих довольны нынешним статусом.
2. Просьба об автокефалии поступила не от канонической УПЦ МП, а от раскольников, которые не имеют никаких канонических прав (т. е. прав, предусмотренных церковными законами) на какую-либо автокефалию. Церковные каноны предусматривают для раскольников только право на покаяние.
3. Второе заинтересованное лицо в этой проблеме – президент Украины П. Порошенко, который также по церковным канонам не имеет никакого права требовать и добиваться автокефалии.
4. Согласно правилам (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора), Константинопольская Церковь, как и любая другая, не имеет права вмешиваться во внутренние дела другой автокефальной Церкви.
Иными словами, иерархии УПЦ МП и РПЦ в рассмотрении данного вопроса опираются на церковное законодательство, что показывает их желание вести эту дискуссию так, как всегда решались вопросы в Православной Церкви. Ибо церковное законодательство имеет в Церкви такое же значение как конституция в государстве, и требования церковных канонов общеобязательны. Святой Феодор Студит пишет: «Мы православны и питомцы Кафолической Церкви, отвергающие всякую ересь и принимающие все признанные Вселенские и Поместные Соборы, равно как и изреченные ими канонические постановления. Ибо не вполне, а наполовину православный тот, кто полагает, что содержит правую веру, но не руководствуется Божественными правилами» .
Аргументы высоких представителей Константинопольского Патриархата сводятся к следующему:
1. Константинопольский Патриарх имеет исключительное право предоставления автокефалии.
2. Своими действиями на Украине он врачует филаретовский раскол.
3. Константинопольская Церковь – мать УПЦ МП. Ранее она входила в ее юрисдикцию, и Фанар никогда от нее от отказывался.
На первый аргумент в Москве отвечают, что, согласно церковным правилам, Константинопольский патриарх имеет лишь первенство чести, как первый среди равных, а не первенство власти по подобию римского папы, которому по римскому лжеучению нет равных.
На второй резонно указывают на действительность, что уже сейчас противостояние обострилось, а дальше еще сильнее увеличится этими действиями фанариотов.
Для того чтобы опровергнуть третье утверждение, Московский Патриархат в настоящее время предпринял издание архивных документов, касающихся перехода 300 лет назад Киевской митрополии из юрисдикции Стамбула в юрисдикцию Русской Церкви, которые недвусмысленно обличают ложь патриарха Варфоломея и его сподручных.
Если бы спор был ради выяснения истины, тогда бы после этих трех ответов он был бы закончен, поскольку Фанару по сути вопроса возразить нечего. Если бы они искренне заблуждались и желали познать истину, то она состоит в том, что действительно 300 лет назад Константинопольская Церковь добровольно передала навечно Московскому Патриархату Киевскую митрополию и поэтому Константинопольский патриарх не имеет никакого права вмешиваться со своими самозваными инициативами на каноническую территорию другой Церкви. Церковные правила (законы) не признают за ним каких-либо особых властных полномочий, отличных от полномочий предстоятелей других Поместных Церквей. И вместо уврачевания раскола он только усиливает, углубляет и укрепляет его.
Однако данный спор не является каким-либо отвлеченным богословским диспутом, а есть спор за победу. Поэтому, будучи неправ по сути, патриарх Варфоломей и его помощники, образно выражаясь, заткнули уши и абсолютно не принимают и не слушают каких-либо аргументов, а твердят заученные фразы, смысл которых обозначен нами выше.
Но есть в данном споре ради победы один аргумент, который лишь вскользь проскакивает в сообщениях, но является существенным для понимания общей ситуации – фактор силы. В искусстве спора он называется палочным аргументом. Когда спор за победу заходит в тупик и одна из сторон чувствует, что его проиграла, но не желает с этим мириться, она прибегает к запрещенным в споре аргументам, таким как кулаки, применение оружия и т. п.
В настоящее время спор об украинской автокефалии вышел как раз на эту стадию. Фактор силы в данном случае на стороне Стамбула. Президент Порошенко, не имея канонических прав вмешиваться в дела Церкви, имеет в своем подчинении МВД, СБУ, армию и поддался искушению применить их ради достижения своей цели – создания автокефалии. Фанар находится в тотальной политической и финансовой зависимости от Вашингтона и в этой ситуации является лишь куклой в руках заокеанских кукловодов, которые гарантируют ему физическую и финансовую безопасность в случае сговорчивости. В противном случае ЦРУ не стало бы даже расходовать на него пулю. Достаточно перекрыть финансовые поступления в Фанар из США и снять защиту с Патриархии. Турки и при защите Белого Дома постоянно находятся на старте и только ждут момента, чтобы наброситься на фанариотов и растерзать их. Поэтому, если говорить прямо, автокефалию раскольникам дарует не Фанар, а Белый Дом. Т. о., налицо прямое вмешательство политиков в духовную сферу, в которой они не имеют компетенции, в которую не призваны Христом, против Которого по сути выступают, либо не веря в Его существование, либо пребывая в состоянии глубокого бесовского прельщения.
Ситуация эта не нова. Едва ли не весь ХХ в. являет множество примеров гонений на веру, когда политики безпардонно вмешивались в церковные дела. Все такие случаи кончались для них трагически. Ленин, отдававший приказы о расстреле «как можно большего числа попов» перед смертью лишился ума и скончался преждевременно от сифилиса. Гитлер, стремившийся поставить Церковь на службу своим интересам, покончил жизнь самоубийством. Польское католическое правительство, около 20 лет гнавшее Православную Церковь, в 1939 г. само было захвачено и уничтожено Гитлером. Последние две ситуации близко подходят к нынешней, имея в себе много общего. По логике вещей в ситуацию уместно было бы вмешаться Кремлю. Ведь он является последним адресатом, которому направлено данное послание Белого Дома. Вся же ситуация – следствие провала неверно избранной политики Патриархии.
Как бы там ни было, украинская авантюра Варфоломея-Трампа рано или поздно закончится для них печально, как видно из истории. Только почему-то думается, что лучше бы, чтобы это произошло в ближайшее время, а не в отдаленной перспективе. Но иной суд человеческий, а иной Божий.
Николай Светлов
Источник: Русский календарь
__________________
См. по теме:
<-назад в раздел
