Суббота, 8 Августа 2020 г.
Духовная мудрость

Прп. Паисий о глобализации

За «совершенной системой кредитных карточек», за компьютерной безопасностью кроется всемирная диктатура, кроется иго антихриста.

Прп. Паисий Святогорец о глобализации

Свт.Игнатий о растлении
Всеобщий разврат, вместе с породившим его обильнейшим вещественным развитием, будут знамением кончины века и приближающегося Страшного Суда Христова.
Свт. Игнатий (Брянчанинов)

Прп. Паисий об отречениях
Тяжелые годы!.. Нас ждет встряска. Знаете, что такое встряска? Если вы не находитесь хоть немножко в духовном состоянии, то вам не устоять. Сохрани нас, Господи, но мы дойдем еще и до того, что станут отрекаться от веры. Постарайтесь братски сплотиться, начать жить духовно, соединиться со Христом,.. чтобы не бояться ни бесов, ни мучений.
Прп. Паисий Святогорец об апостасии

Свт. Феофан о духе мира
Не льстите себя ложною надеждою совместить дух Христов с духом мiра!
Святитель Феофан Затворник

Свт.Серафим о масонском экуменизме
В самом последнем истоке экуменического движения перед нами стоят не только исконные враги нашей Православной Церкви, но стоит отец всякой лжи и пагубы – диавол. В прежние века, возбуждая в Церкви всякие ереси, он хотел погубить Святую Церковь через смешение православных с еретиками. Это делает он и ныне через то же самое смешение посредством экуменизма с его неисчерпаемыми масонскими капиталами.
Свт. Серафим (Соболев) об апостасии

В кулуарах

Константин Душенов о тайне беззакония и нашем маловерии
Общественный деятель, публицист, писатель, автор фильмов на православно-патриотическую тематику Константин Юрьевич Душенов в прошлом был известен как главный редактор газеты «Русь Православная», а ныне он директор Агентства аналитической информации с одноименным названием и ведущий нескольких программ на ютуб-канале «День ТВ». Наш корреспондент побеседовал с ним на ряд тем, волнующих сегодня православных христиан.

Расслабление духа: как выжить?
Расслабление – это смерть прежде смерти. Вроде человек живой, а ничего не может. Расслабление – тяжкое, тяжкое наказание. Сейчас в мире все ведется к тому, чтобы расслабить дух, чтобы расширить плоть, чтобы ввести человека в состояние духовной никчемности. И особенно болезненно то, что вот это расслабление входит и в Святое Православие. И мы, дети века сего, тоже не против избежать трудностей, как-то всегда уклоняемся от них.

Наказание за веру –  для христианина награда
Думаю, что на сегодняшний день верующих тревожат две главные мысли: как достойно перенести гонения, которые, скорее всего, нам готовит нынешнее неспокойное время, и состоится ли предсказанное старцами возрождение Триединой Руси, о котором говорили преподобный Серафим Саровский, святой праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные Оптинские старцы и их духовные преемники – протоиерей Николай (Гурьянов) и схиигумен Иероним Санаксарский.

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Вочеловечившийся Сын Божий осудил грех во плоти: Искупление как дело Божественной любви и Божественной правды

Фрагмент мозаики Рождества Христова
Греция, начало XIV века

Сегодня в трудах некоторых православных богословов наблюдается попытка размыть ключевую основу Христианства – догмат Искупления. Вот как вкратце поясняет суть этого явления авторитетный духовный писатель архимандрит Рафаил (Карелин): «В настоящее время модернистические силы, окопавшиеся в Церкви, под видом борьбы за чистоту Православия ведут подрыв основ самого Православия. Для осуществления своих далеко идущих замыслов им надо извратить и переиначить традиционное вероучение, ведущее начало от апостолов, разорвать богословскую преемственность, разрушить догматику, уничтожить образцы веры, утвержденные на Соборах, и на духовном пустыре создать универсальную религию, а на месте взорванной Церкви построить свой пантеон.    

Модернисты объявили Церковь „больным организмом“, зараженным католическими заблуждениями, и на этом основании требуют лечить ее, т. е. подвергать инъекциям теософии, рационализма и протестантизма, как в недавние времена исповедников Христианства подвергали насильственному лечению психотропными средствами, от которых нормальный человек заболевал. Модернисты осмеивают православные догматы и не стесняются даже глумиться над главным сотериологическим догматом об Искуплении. Эти протестантствующие теологи пытаются представить католицизм как антипод Православия и фрагментарные сходства между католическим и православным богословием интерпретировать как влияние католицизма, которому якобы подвергается Восточная Церковь в течение уже нескольких веков».    

Желая внести свою лепту в защиту традиционного церковного учения об Искуплении, «ПК» публикует перевод статьи болгарского подвижника благочестия, доктора богословия, преподавателя кафедры догматического и обличительного богословия Софийской духовной академии, духовного сына великого поборника истины святителя Серафима (Соболева) – архимандрита Серафима (Алексиева) († 1993). 

5. ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ И ИСКУПЛЕНИЕ

Представленные нами выше наблюдения и факты об одновременно и юридическом, и этическом понимании Искупления на основе Священного Писания, святоотеческой литературы и богослужебных книг дают нам основания смело утверждать, что ни юридическим, ни этическим взглядом не исчерпывается православное учение об Искуплении, поскольку в нем проявляются одновременно и любовь, и правда Бога.

Совершенно прав архиепископ Серафим (Соболев) (в 2016 г. прославлен в лике святых как святитель. – Примеч. пер.), когда пишет: «Православная Церковь смотрит на Искупление одновременно как на проявление Божественного правосудия и <…> Божественной любви» (Серафим (Соболев), архиеп. Искажение православной истины в Русской богословской мысли. София, 1943. С. 11).

А Черниговский архиепископ Филарет (Гумилевский; в 2009 г. прославлен УПЦ МП в лике местночтимых святых как святитель, в 2017 г. на Архиерейском Соборе РПЦ состоялось общецерковное прославление. – Примеч. пер.), рассматривая догматико-историческое учение Церкви об Искуплении, на основании святоотеческих мыслей заключает: «Общею верою Церкви было, что правосудие Божие (здесь и далее выделено архим. С., – примеч. пер.требовало, чтобы за грешников принесен был достойный выкуп, и он принесен был Сыном Божиим» (Филарет (Гумилевский), архиеп. Православное догматическое богословие. Чернигов, 1882. С. 140). При таком юридическом понимании Искупления цитируемый автор подчеркивает весьма сильно и любовь как фактор в Искуплении.

Итак, Бог, Который и благ, и справедлив одновременно, проявил в наивысшей степени эти два Свои качества в Искуплении. Древняя Церковь, хотя и не формулировала – из-за отсутствия конкретного повода – учение об Искуплении как абсолютной согласованности Божией любви и Божией правды, но всегда носила в своем сознании эту догматическую истину. Это особенно видно в ее безкомпромиссной борьбе против всех христологических ересей, которые, наряду с искажением богооткровенной истины о Христовой личности, подрывали целостность данного православного понимания, что мы и покажем кратко в следующих абзацах.

Согласно православному сознанию, все в Божием премудром домостроительном плане связано одной внутренней нерушимой гармонией. И богооткровенная истина, что Бог есть правда и любовь и что в Искуплении проявились и любовь, и правда, соответствует богооткровенной истине о Боговоплощении, при котором ипостасно соединились в одной личности Иисуса Христа две природы – Божеская и человеческая. В неразрывной связи с этими двумя природами у Иисуса Христа находятся как совершенное проявление Божией любви к людям, так и совершенное удовлетворение Божией правды.

Без ипостасного соединения всецелой Божественной природы со всецелой человеческой природой в Лице Спасителя не могло бы совершиться Искупление. Потому что человек Иисус не мог спасти мир. А Бог не мог пострадать за человечество. Если бы Иисус был только человеком, Он не мог бы явить Божию любовь во всем ее поразительном величии, как в действительности проявил ее на Голгофе Богочеловек Христос. А если бы Спаситель был только Богом, не мог бы через страдания и смерть удовлетворить вечную правду. Поэтому Спаситель явился как воплощенный в человеческой плоти Бог, как Богочеловек.

При Боговоплощении Иисус Христос должен был принять не призрачное, а действительное тело. Если бы Он пришел не в истинной, а в призрачной плоти, не исполнились бы древние пророчества о Нем, которые представляют Его истинным человеком, а именно: что Он есть семя жены, которое сотрет главу змия (см.: Быт. 3, 15); что Дева зачнет и родит Сына (см.: Ис. 7, 14); что Он будет муж скорбей и изведавший болезни, будет изъязвлен за грехи наши и мучим за беззакония наши, будет как овца веден на заклание и как агнец безгласен, претерпит смерть и будет погребен, и всем этим принесет жертву умилостивления (см.: Ис. 53, 3–10). Призрачно живущий среди людей с призрачным телом не может ни страдать, ни умирать, ни быть погребенным, ни отдать себя как реальную жертву за реальные грехи. Если бы тело Иисуса Христа было призрачным, ни о какой фактической уплате нашего долга не могло бы идти и речи. Тогда все призрачно. А отсюда логически следует, что и наше Искупление призрачно.

 2018-03-07.jpg
  
Действительность Христова тела усиленно подчеркивается самим Божественным Откровением. Этим защищается против всех сомнений и действительность самого Искупления. Четвертый евангелист свидетельствует: Слово стало плотию (Ин. 1, 14). Святой апостол Павел пишет: Как закон <…> был безсилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас (Рим. 8, 3–4; ср.: Кол. 2, 8–9). А в Первом послании святого Иоанна Богослова читаем: Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста (1 Ин. 4, 3).

Истинное вочеловечение второго Лица Святой Троицы как изначальное общецерковное убеждение, исповедание которого необходимо для спасения, подчеркивается во всех древних Символах веры. О нем ясно говорит и Никео-Цареградский Символ веры следующими словами: «Нас ради человек, и нашего ради спасения сшедшаго с Небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася».

Так учили и все Святые Отцы без исключения. Они исходили из зиждущегося на Священном Писании убеждения, что Искупление есть избавление от смерти и возведение к божественной жизни, т. е. возведение искупленных ко причастию по благодати Божественного естества (см.: 2 Пет. 1, 4). Это обожение человеческого греховного естества не могло бы произойти, если бы Бог не принял действительную человеческую плоть, которую обожил и посредством которой сделал возможным и наше обожение.

Вот, например, что говорит священномученик Ириней Лионский о Христе: «Он соединил <…> человека с Богом. <…> И если бы человек не соединился с Богом, он не мог бы сделаться причастным нетления. <…> Ибо каким образом мы могли бы быть причастными усыновления Ему, если бы не опять получили от Него чрез Сына общения с Ним, если бы Слово Его, сделавшись плотию, не соединилось с нами?» (Contra haer. lib. 3. Сap. 18. N. 7. Migne. P. g. T. 7. Col. 937)

«Слово Божие, – учит священномученик Ипполит Римский († ок. 236), – было безплотно, но Оно облеклось в святую плоть от Святой Девы, <…> дабы, растворив смертное наше тело Его силою и смешав тленное с нетленным, немощное с сильным, спасти гибнущего человека» (De Chrisrto et Antichristo. Cap. 4. Migne. P. g. T. 10. Col. 732).

В согласии с этим и святитель Афанасий Великий пишет: «Когда же человек создан, и нужда потребовала уврачевать не то, чего не было, но что уже сотворено, тогда Врачу и Спасителю следовало прийти к сотворенному уже, чтобы уврачевать существующее. Посему-то соделался Он Человеком и в действие употребил человеческое орудие – тело» (Oratio de Incarnatione Verbi. Cap. 20. Migne. P. g. T. 25. Col. 129).

Эти святоотеческое мысли говорят о правовом понимании Искупления. Потому что Спаситель не мог бы совершить Искупление, если бы не принял истинное человеческое естество, что полностью сообразно с Божией вечной правдой, требующей, чтобы и виновный участвовал в удовлетворении и через это падшая человеческая природа была бы искуплена и обновлена.

Веруя так, Святая Церковь осудила ересь докетов (II в.), которые утверждали, что Иисус Христос принял призрачное, а не действительное тело, поскольку этой ересью подрывается догмат об Искуплении.

В борьбе для безкомпромиссной защиты православной христологии и для ограждения тесно связанного с ней догмата об Искуплении от грозивших ему лжеучений Святая Церковь отвергла все до единой ереси иудейского, гностического и философско-эклектического характера. Она осудила ересь гностика Валента (II в.), который учил, что Христос прошел через Святую Деву только как через канал, как вода проходит через трубу, не получив от Нее ничего, и что Он принес Себе с Неба душевную, невещественную плоть (см.: Робертсон Дж. С. История Христианской Церкви. СПб., 1890. Т. 1. С. 49). Такая плоть в сознании Церкви не могла послужить в деле Искупления.

Церковь отвергла заблуждение и Апеллеса (II в.), который учил, что Христос истинно пришел во плоти не призрачной, как утверждали докеты, а действительной, что Он реально жил и действительно страдал, но что плоть Его была образована чудесным образом из некоей космической материи (см.: The Oxford Dictionary of the Christian Church. London, 1957. P. 66). Отвергая эту ересь, Церковь видела в ней чуждую своей вере доктрину, пренебрегающую правовым элементом в деле человеческого спасения и логически приводящую к отрицанию догмата об Искуплении.

Вышеупомянутые ереси подрывали богооткровенное учение о действительной, непризрачной человеческой плоти Спасителя. Но в начале IV века возникла ересь, которая отрицала Божескую природу Божия Сына. Это была ересь александрийского пресвитера Ария. Будучи рационалистом, он учил, что Бог потому Бог, что нерожден, безначален, вечен. Божий Сын не может быть истинным Богом, потому что рожден. Бог никогда не производит из Своего существа нечто другое, поскольку Он прост и неделим. В силу этого Арий представлял Божия Сына тварью. Сын имеет начало, а Бог безначален. Сын происходит из несуществующего, из небытия. Было время, когда Он не существовал (см.: Gilg A. Weg und Bedeutung der altkirchlichen Christologie. Munchen, 1955. S. 56–57).

Представляя Божия Сына тварью, Арий подрывал основной догмат об Искуплении и обезсмысливал все Христианство. Потому он воздвиг против себя все здравомыслящие умы Церкви. Святые Отцы, которые жили во время арианской ереси, единодушно защищали истину нашего Искупления, совершенного Богочеловеком Христом. Потому что «герой или полубог, или какое-либо другое возвышенное божественное существо – если это не Сам Бог, не имеет силы и полномочия совершить дело спасения» (Там же. С. 80).

Святитель Кирилл Александрийский рассуждает совершенно правильно: «Он не был бы равноценным всем, если бы был простым человеком, но если видеть в Нем Бога, вочеловечившегося и пострадавшего собственною плотью, тогда вся тварь ничтожна по сравнению с Ним, и для искупления поднебесной достаточна смерть одной плоти, ведь она была собственной для Слова, рожденного от Бога Отца» (De recta fide ad regin. Migne. P. g. T. 76. Col. 1292 A).

Мы указывали в творениях святителя Афанасия Великого, ярчайшего борца против арианства, многократно и ясно выраженное убеждение в необходимости удовлетворения Божией правды. Здесь еще процитируем, в связи с арианской ересью, некоторые его центральные мысли. «Слово Божие, – говорит он, – будучи превыше всех, и Свой храм, Свое телесное орудие, принося в искупительную за всех цену, смертию Своею совершенно выполнило должное» (Oratio de Incarnatione Verbi. Cap. 9. Migne. P. g. T. 25. Col. 112). И еще: «Поелику же, наконец, надлежало заплатить долг, лежащий на всех <…> [Господь], после того, как доказал Божество Свое делами, приносит, наконец, и жертву за всех, вместо всех предавая на смерть храм Свой, чтобы всех соделать свободными от ответственности за древнее преступление».

Исходя из Божественного Откровения об Иисусе Христе и совершенном Им Искуплении, Святая Церковь с неумолимой решительностью осудила Ария на Первом Вселенском Соборе (325 г.).

Так восторжествовало православное учение, согласно которому Искупитель был истинным Богом (вопреки арианству) и истинным Человеком (вопреки докетизму).

При Своем воплощении, согласно глубокому убеждению Святых Отцов, Спаситель принял не только человеческую плоть, но и человеческую душу, чтобы искупить целого человека – с его телом и душой. Святитель Афанасий учит о Нем: «Восприял Он целого человека, чтобы и оживотворить целого же человека» (Sermo major de fide. 4. Migne. P. g. T. 26. Col. 1625 C). Потому что, как премудро богословствует святитель Григорий Назианский (Epist 101 adv. Cledon. Migne. P. g. T. 37. Col. 181 C), а за ним и преподобный Иоанн Дамаскин (Expositio fid. orthod. Lib. 3. Cap. 6. Migne. P. g. T. 94. Col. 1005), «невоспринятое не уврачевано, но что соединилось с Богом, то спасено».

Аполлинарий († ок. 390), борец против арианства, решительно защищал Божескую природу Иисуса Христа. Но как последователь Платоновой трихотомии, он разделял человеческую природу на тело, душу и дух, допускал во Христе неполную человеческую природу и приписывал Ему только тело и душу (неразумную, как у животных), а на место разумного человеческого духа у Спасителя поставлял Логос, желая таким рационалистичным путем защитить единство личности и самосознания у Христа, а также Его безгрешность. Но этим своим учением он разрушал догмат об Искуплении, т. е. не оставлял целой человеческой природе – с разумной ее душой – участвовать в Искуплении, почему в его неправильном богословии исключенная духовная часть человеческой природы оставалась неискупленной и неуврачеванной.

Кроме того, согласно аполлинарианству выходило, что смерть Христа не есть истинная смерть истинного человека, но только отделение Божества от плоти Христа. Истинная смерть истинного человека состоит в отделении духа от тела. Человеческого же духа, согласно Аполлинарию, в Искупителе не было. Но если это так, получается, человечество не уплатило истинной смертью истинного человека (безгрешного Богочеловека Христа) свой долг пред Божией правдой, и, следовательно, Иисус Христос Своей смертью не отдал истинный выкуп за нас. Тогда о нас нельзя сказать, что мы искуплены драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца (1 Пет. 1, 19).

Другое неизбежное заключение из допущения, что на Голгофе не было истинной смерти истинного человека, следующее: если Христос не умер как человек, то Он и не воскрес, т. е. Его дух не воссоединился с Его умершим телом. Но тогда, если Христос не воскрес как человек, Он и не победил для людей смерть и не стал начатком умершим (см.: 1 Кор. 15, 20), не дал и не мог дать людям Вечную Жизнь. Его Воскресение в таком случае не имеет для людей цены победы над смертью и не является для нас спасительным завершением искупительного подвига Богочеловека.

2018-03-07.1.jpg 

За свою ересь, которая разрушала догмат об Искуплении, Аполлинарий был осужден на Втором Вселенском Соборе (381 г. – 1-е прав.).

Также в защите православной христологии и тесно связанного с ней важного догмата об Искуплении Святая Церковь отвергла на Третьем Вселенском Соборе (431 г.) Несторианскую ересь. Она возникла как протест против аполлинарианства. Несторий хотел доказать полное и совершенное человеческое естество в Искупителе. Но, признавая и Божественную, и человеческую природу Христа, с двойственностью природ он утверждал у Него двойственность лиц – одно Божественное, а другое человеческое лицо – и разделял два естества во Христе, допуская лишь внешнее благодатное соприкосновение между ними без ипостасного соединения. Выводом из его учения было отрицание догмата Искупления, т. к. только человек Иисус Христос, в Котором Божество соединилось внешне благодатным образом с человеком, не мог искупить человеческий род, т. е. адекватно удовлетворить Божию правду.

Церковь отвергла и ересь монофизитов (на Четвертом Вселенском Соборе – 451 г.), которые, в противовес Несторию, настолько сближали два естества во Христе, что сливали их, при этом человеческая природа Искупителя терялась в Божественной, и в результате получалось учение, что Христос есть только Бог, а не Богочеловек. И это лжеучение имело своим последствием отрицание догмата об Искуплении, т. к. при принятии только одной природы во Христе – Божеской – страдания Спасителя оказывались недействительными, поскольку Бог не может страдать. Кроме того, человеческая природа, не участвуя в Искуплении, оставалась неискупленной, согласно святоотеческому учению, в котором отразилось глубокое правовое древне-церковное сознание.

Против всех ошибочных взглядов по христологии, тесно связанной с догматом об Искуплении, Святая Церковь неуклонно стояла на своих изначальных позициях. Она учила на основании Священного Писания, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек, подобный во всем нам, кроме греха. Согласно с этим своим твердым верованием она определила в Символе веры исповедовать два истинных рождения Иисуса Христа: одно – прежде всех веков из Существа Бога Отца, а второе – во времени, из Существа Святой Девы Марии. Так она утвердила в сознании православных единосущие Спасителя с Богом Отцом по Божеству и Его единосущие с нами по человечеству.

В Никео-Цареградском Символе веры говорится совершенно ясно и категорично о двух рождениях Сына Божия: о Его Божественной сущности сказано: «…от Отца рожденнаго прежде всех век, <…> Бога истинна от Бога истинна, <…> единосущна Отцу»; а о человеческой – «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася» (т. е. ставшего истинным Человеком).

И т. н. Афанасиев Символ учит: «Господь наш Иисус Христос, Сын Божий, есть Бог и Человек. Бог, от сущности Отчей рожденный прежде веков, и Человек, от сущности Матерней рожденный во времени; совершенный Бог и совершенный Человек, состоящий из разумной души и человеческой плоти» (Афанасий Великий, свт. Творения иже во святых Отца нашего Афанасия Великого. Ч. 4. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1903. С. 479).

Во всем этом учении Церкви, проповеданном с глубоким убеждением, защищенным со святой готовностью к жертвам и утвержденном на вечные времена ценой великой борьбы, можно ясно видеть подчеркнутые два главных фактора Искупления – любовь, проявленную Единородным Сыном Божиим, давшим Свою жизнь за нас, и правду, удовлетворенную через крестные страдания и смерть реально воплотившегося Бога в человеческой плоти.

Перевод с болгарского языка Анны Самсоновой


___________________
* Одно из немногих замечательных изданий в море секулярной прессы, которое рассказывает о событиях прошлых и нынешних дней с православной точки зрения. Это некоммерческое издание, существующее на средства пожертвователей (трудятся в ее редакции также во славу Божию). 
   Для множества православных из глубинки и не имеющих интернета печатная версия газеты, выходящая 2 раза в месяц, является практически единственным источником актуальной и взвешенной информации. А у многих подписчиков не хватает средств к полноценной оплате (700 р. за полгода). Поэтому мы призываем оказать посильную финансовую поддержку редакции и ее читателям. 
  Телефон редакции (отдел подписки): 89153536998.


См. по теме:    
Бог справедлив и любвеобилен одновременно: Искупление – дело Божественной любви и Божественной правды    

Господь, кого любит, того наказывает: Объяснение Церкви о недоумениях относительно посылаемых Благим Богом скорбей и болезней    

Сердце Христианской веры: Архим. Серафим (Алексиев) о святоотеческом толковании догмата об Искуплении    

Учение об Искуплении: Отзыв на новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева)    

ПОНЯТИЕ О ЕРЕСИ И РАСКОЛЕ: свт. Игнатий (Брянчанинов) I. Ересь - ложное учение о христианстве 


Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Юридическое заключение на проект федерального закона № 986679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

10 июля 2020 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона № 986679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект). Согласно пояснительной записке законопроектом изменяется порядок отобрания ребенка у родителей (иных лиц, на попечении которых находится ребенок) при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.


Анализ возможной угрозы российским национальным интересам, нарушения целостности медицинского и эпидемиологического суверенитета

При участии России в мероприятиях ВОЗ под эгидой глобального координационного механизма (gcm) ВОЗ, координируемого и финансируемого Фондом Билла и Мелинды Гейтсов... В ответ на запрос общественной организации «Общественный уполномоченный по защите семьи» Минздрав России письмом от 20.05.2020 года № 21-2/0312 подтвердил факт взаимодействия Минздрав России с Б. Гейтсом и связанной с ним организацией Всемирная организация здравоохранения (далее - ВОЗ).


АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О персональных данных" в части обработки биометрических персональных данных»

02 июля 2019 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/744029-7 ). Данная статья ФЗ «О персональных данных» посвящена биометрическим персональным данным, на основании которых можно установить личность человека...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
Фотогалерея
Полезно почитать

Бой у станицы Кущёвской

В славной истории российского казачества одной из самых ярких страниц является бой у станицы Кущёвской, произошедший 2 августа 1942 года. Это была крупнейшая классическая атака в конном строю Второй мировой войны и блестящая тактическая победа, остановившая на несколько дней продвижение немецких войск на Кавказ. Однако в многочисленных современных публикациях сейчас очень трудно найти сколько-нибудь последовательное, а главное, правдоподобное, описание всего сражения.


Три крещения Руси

Учёные много спорили о достоверности летописного известия о «призвании варягов». Было ли оно в действительности, сказать трудно, да и не в этом дело, ибо сам факт появления в середине IX века на Русской земле новых государственных образований не подлежит сомнению. Летопись свидетельствует, что первыми русскими князьями стали братья Рюрик, Синеус и Трувор, правившие соответственно в Новгороде, Белозере и Изборске. 862 год по Рождеству Христову принято считать годом рождения русской государственности.


Громкая читка (продолжение)

В общем, я вернулся в свою комнату, сел за стол и понял, что не напишу ни строчки. Даже не из-за Сергея. Что-то сразу не пошло у меня. Может, оттого, что встретились несколько знаменитостей. И пришлось поздороваться. Тут уже я сам вспомнил, не анекдот, а историческую быль: Павел I пригласил Державина на приём в дворцовую библиотеку и, указывая на бесчисленные шкафы с книгами, сказал: «Вот ведь Гавриил Романович, сколько уже написано, а всё пишут и пишут». Что Державин ответил, не знаю. Наверное, вроде того, что...


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100