Понедельник, 20 Января 2020 г.
Духовная мудрость

Вл.Агафангел о сути
Только основываясь на православном мировоззрении и миропонимании, можно дать истинную оценку процессу глобализации, посмотреть на него «сверху», выйдя из плоскости политико-экономических и товарно-денежных отношений между странами.
Митр. Агафангел Одесский о происходящем

Прп. Паисий Святогорец о 666
Позади «совершенной системы обслуживания», компьютерной гарантии, кроется всемирная диктатура, рабство антихриста… Недоумеваю! Почему люди не задумываются над всеми этими событиями?.. Тогда как признаки видны очень ясно.
Прп. Паисий Святогорец

свт.Филарет о модернистах
Они говорят неправославно не потому, что думают еретически, но потому что думают и говорят безтолково.
Свт. Филарет Московский о модернистах

Свт.Игнатий о ст. Исаие
Старец Исаия говорил мне: «Пойми время. Не жди благоустройства в общем церковном составе, а будь доволен тем, что предоставлено в частности спасаться людям, желающим спастись».
Свт. Игнатий об апостасии

свт. Григорий Богослов о худом мире
Не всяким миром надобно дорожить. Ибо есть прекрасное разногласие и самое пагубное единомыслие. Но должно любить (только) добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом. Когда же идет дело о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, не смотреть на требование времени и властителей (дерзну сказать, не только мирских, но и духовных) и вообще на все, нежели приобщаться лукавого кваса и прилагаться к зараженным. Всего страшнее – бояться чего-либо более, нежели Бога, и по сей боязни служителю истины стать предателем веры и истины!
Святитель Григорий Богослов

В кулуарах

Совсем нет сил. Что делать?: Духовные и практические советы священника современным людям
Живу в городе и смотрю по многим знакомым, что стали вялыми, замкнутыми, раздражительными, по многим вопросам равнодушными из-за нехватки сил душевных и телесных. И по себе чувствую гнетущую усталость, хотя мне еще нет сорока и работа у меня не физическая, а больше умственная, за компьютером. Подскажите,...

«Скольких людей погубило искусство!»: Покаяние народной артистки России Екатерины Васильевой
С одной стороны, народ стал понемногу воцерковляться, возвращаться к вере, с другой – мы сейчас в изобилии наблюдаем появление таких лжедуховных явлений, как «православные» актеры, театры, банкиры, комики, байкеры, рокеры, рэперы и прочие. Даже если такой человек стал действительно верующим, ходит в...

Пока мы живы, будем сражаться за детей!: Тревожное письмо о состоянии системы образования и снюсах
Здравствуйте, уважаемая редакция! Спаси Христос, что поднимаете острые и важные темы современности. Меня всегда волновало положение дел в системе образования. Возможно, потому, что по первому диплому я педагог. Декан факультета, с которым у нас были доверительные отношения, как-то в беседе со мной поделился переживаниями о том, что вся система образования переживает тяжелый упадок, правильные основы воспитания утрачены…

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Действительно ли верующие стали свободнее?: Размышление священника о постановлениях Архиерейского Собора
Действительно ли верующие стали свободнее?: Размышление священника о постановлениях Архиерейского Собора

Дорогие братья и сестры, прошел Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. На нем решались очень серьезные и важные вопросы церковной жизни. Были приняты разные решения, которые призваны руководить и направлять нашу жизнь ко спасению. 

Православный народ – это вовсе не безучастный зритель собраний священноначалия, он самый что ни на есть участник, – именно через народ Божий осуществляется рецепция принятых решений. 

В связи с этим весьма важным становится вопрос воспитания верующих в чистоте Православной веры. 

Ведь при преобладании заблуждений, уклонении в ереси и другое что-либо подобное тому народ Божий теряет чувство Правды Божьей и может попасть в общий поток уклоняющихся и явно противящихся Богу людей. 

Духовная война между добром и злом в сердце человека, между возвышением к Горнему или же обмирщению дольнему – происходит сегодня с еще большей напряженностью.

На Архиерейском Соборе в слове Святейшего Патриарха Кирилла президенту Российской Федерации Путину В. В. мы услышали следующее: 
   «После революционных событий, когда были провозглашены принципы отделения Церкви от государства, казалось, что государство устранится от того, чтобы играть столь опасную для целостности государства и народа роль, отделяя Церковь от возможного прямого диалога с народом. Но произошло совсем не то: буквально с первых дней существования новой власти, уже через особые институции, включенные в спецслужбы тогдашнего советского государства, начались попытки формировать ту же политику, что была до революции, а именно согласовывать назначения, контролировать все, что происходит на уровне высших церковных решений. Другими словами, вмешиваться в церковную жизнь, преследуя конкретные цели, причем в то время к общегосударственным интересам активно подключились интересы идеологические».

Данное сравнение дореволюционной жизни Православной Церкви с временем гонений и жестоких репрессий большевистской деспотии, и поставление меду ними знака равенства вызывает недоумение. 

Думаем, что в 100-летие со дня государственного переворота, клятвопреступления народа Божьего в большей своей массе, предательства элиты общества своего Государя, нашему Первоиерарху можно было найти более важное и точное сравнение и глубже раскрыть причины совершенного им греха во время революционно бунта против богоустановленной власти и его последствия для жизни народа. Однако, даже попытавшись оставить это высказывание в пределах пояснения «а именно» касательно согласования назначений и контроля над церковными решениями, нам стоило бы задуматься: а действительно стали ли мы более свободными? И действительно ли наша «свобода» зависит от «согласований назначений и контроля над церковными решениями»? Или же от вопроса хранения чистоты Православной веры, в соблюдении догматов и канонов веры. 

Вот что надо было бы выверить, проводя глубокое критическое исследование Синодального периода жизни Православной Церкви. Однако, в чем нет никакой глубокой тайны, размышления на данную тему могут привести нас к печальному заключению: мы не свободны, мало того, нашу несвободу пытаются закрепить на Соборном уровне, что в корне противоречит каноническому строю жизни Православной Церкви.

Документ «О канонических аспектах церковного брака», принятый на Архиерейском Соборе 2017 года, является вышесказанному ясным подтверждением. Не будем его разбирать в целом, а рассмотрим то, что бросается сразу в глаза. В разделе, посвященном церковному браку с инославными, впервые в Русской Православной Церкви пытаются предать статус Соборного решения практике, которая сложилась именно в Синодальный исторический период жизни Православной Церкви. 

   «Указом Святейшего Синода от 23 июня 1721 года было разрешено на вышеуказанных условиях совершение браков находящихся в Сибири шведских пленников с православными невестами. 18 августа того же года данное решение Синода получило подробное библейское и богословское обоснование в особом Синодальном Послании. На это послание Святейший Синод ссылался и впоследствии при разрешении вопросов о смешанных браках в губерниях, присоединенных от Польши, а также в Финляндии (указы Святейшего Синода от 1803 и 1811 годов). В этих областях, впрочем, дозволялось более свободное определение конфессиональной принадлежности детей (временно такая практика иногда распространялась и на прибалтийские губернии). Наконец, правила о смешанных браках для всей Российской Империи были окончательно закреплены в Уставе духовных консисторий (1883). 
   Примером смешанных браков являлись многие династические бракосочетания, при совершении которых переход неправославной стороны в Православие не был обязательным (за исключением брака наследника Российского престола). Так, преподобномученица великая княгиня Елисавета вступила в брак с великим князем Сергием Александровичем, оставаясь членом Евангелическо-Лютеранской Церкви, и лишь позднее, по собственному волеизъявлению, приняла Православие» (Максим Козлов, прот. Браки между православными и католиками: видение пастырского аспекта проблемы в России начала ХХI века).

То есть мы видим тут «указы», «устав духовных консисторий», «распоряжения и инструкции», появившиеся вследствие доминирования светской власти над духовной, но не соборные решения. Доминирование – ради решения вопроса о распространении и преобладания православного вероисповедания. 

Политическая необходимость интеграции политических границ, увеличения количества населения и притом неправославного в коренных народах была поставлена в качестве ориентира, при этом явным образом наносился ущерб качественному обращению в Православие новых подданных Империи. 

Ведь согласно многовековой практике Русской Православной Церкви, древних Православных Церквей Венчание с инославными и иноверцами строго запрещалось согласно канонам (14 правило IV Вселенского собора, 72 правило Трулльского собора, 10 и 31 правила Лаодикийского собора, а также 45 и 46 Апостольские правила). Русскую Православную Церковь политически понудили принять антицерковное (антидуховное) решение, противоречащее священным церковным канонам, и еще ее заставили данный шаг обосновать в своих «богословских размышлениях».

Вот над чем следовало бы задуматься и выразить к этому свое отношение, а не к «назначениям» и «контролю решений». То есть ранее под предлогом пастырской икономии «указами» и «уставом духовных консисторий», а в современном времени уже решениями Архиерейского Собора хотят упразднить священные каноны Вселенских Соборов (Трулльского 72). Но ведь даже если мы посмотрим на документы т. н. «Святого Великого Всеправославного Собора на острове Крит», то и там увидим по волнующему нас вопросу более четкую и осторожную позицию, которая, тем не менее, привела к разногласиям в семье Православных Церквей:
   «а) брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви.
   б) брак между православными и нехристианами категорически запрещается по канонической акривии».

Заметим, что вопрос тут вовсе не в противопоставлении акривии и икономии. Проблема в понимании и главенстве нормы над исключением, которое в ходе исторической жизни Церкви с молчаливого согласия народа Божьего начинает преобладать

В этом ключе вопрос о запрещении совместной молитвы православного христианина с еретиком решается АВТОМАТИЧЕСКИ. Ведь в случае «венчания» с еретиками (Архиерейский Собор предлагает нам делить еретиков на враждующих и не враждующих) будет происходить не только молитва мирян, но и освящение этого кощунства православным священнослужителем. 

То есть за время несвободы в «синодальный период» и постреволюционной истории и даже современной мы продолжаем быть в зависимости от политики? Нет, нет и нет. Ибо как тогда, так и сегодня это более связано с процессом обмирщения и «заземления» наших устремлений. И для истинной свободы было бы более необходимо напомнить непреложные духовные каноны, спасительные для нас и тех, кто нас окружают.

Напомним себе, что ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР В ТРУЛЛЕ, решения которого не подлежат пересмотру, как решения ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА, не только запрещал, но и налагал строгое прещение за нарушение канона: расторжение незаконного брака и отлучение за нарушение правила. Богословски объясняя данное положение следующим образом, очень понятным нам и сегодня: «Ибо не подобает смешивать несмешаемое, ни совокупляти с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников». Да, для современных христиан это – дилемма, серьезный выбор, – как для России с массой народа инославного и иноверного, так и Украины с традицией «смешанных браков», в изобилии исторически сложившихся в западных регионах страны.

Архиерейский Собор нам предлагает следущее решение:
   «Древние церковные каноны (Трул. 72, Лаод. 31) ради защиты Церкви от распространения ереси запрещали православным христианам вступать в брак с еретиками. Этот подход и ныне должен применяться по отношению к членам еретических и раскольнических сообществ, враждебных Церкви и создающих угрозу ее единству.
   Иной подход, основанный на принципе икономии, применяется в отношении браков с представителями тех инославных сообществ, которые не враждебны Православной Церкви. Этот подход, отраженный в постановлениях синодального периода, подытожен в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

Мы уже говорили о том, что в принятые документы вводится новый принцип деления еретиков на «враждебных» и, как надо полагать, еретиков «не враждебных», хотя в документе «не враждебных еретиков» уже и еретиками не называют. Но возникает вопрос, связанный непосредственно с действительностью. Католики и греко-католики – это сообщества инославные нам «не враждебные» или еретики? 

Вот допустим, во исполнение данного решения: венчаем мы католика или греко-католика с православным верующим, как нам определить враждующая эта сообщность или нет? У нас на Украине греко-католики, католики в 90-х забрали сотни храмов, в современной истории жизни Православной Церкви в Украине идет постоянное давление со стороны этих «инославных сообществ». То есть вопрос: сколько они должны забрать храмов, избить верующих или еще что, чтобы их называть «враждующими еретиками»? 

Но если в Синодальном периоде эта «икономия» была подробно описана целым списком серьезных ограничений, то современная формулировка разве не является проломом в стене, разрушением всяких ограничений, переводом дела просвещения в формальное нравоучение без прямых последствий для человека? 

Такое ощущение, что священноначалие, видимо, в виду редкого совершения Таинства Венчания, не ощущает те молитвы и прошения, которые должен возносить священник в ТАИНСТВЕ, призывая Духа Святого на брачующихся, желая им жизни благочестивой и т. д. Или у нас уже точно закрепляется форма «отвлеченного благочестия», – благочестия без истинной веры? 

Нам видится, что положение дел в отношении брака с инославными до этого Архиерейского соборного решения было более православным, нежели теперь, со всеми этими недоумениями. 

Закрепляется положение, не согласное с Древней Церковью, не согласное с верою даже тех же греков, не говоря уже о Грузинской Православной Церкви, которая ясно выступила за сохранение верности Истине.

Да что говорить, если пункт о браке с инославными не стыкуется со следующим положением в отношении брака с иноверными:
   «IV. Браки с нехристианами
   Не освящаются венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами (Халк. 14). Это связано с попечением Церкви о христианском возрастании вступающих в брак: "Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака. Только единая в вере семья может стать 'домашней Церковью' (Рим. 16:5; Флм. 1:2), в которой муж и жена совместно с детьми возрастают в духовном совершенствовании и познании Бога. Отсутствие единомыслия представляет серьезную угрозу целостности супружеского союза. Именно поэтому Церковь считает своим долгом призывать верующих вступать в брак 'только в Господе' (1 Кор. 7:39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения" (Документ "О канонических аспектах церковного брака")».

Вот интересно, то есть в отношении описания, почему нельзя с иноверцами ясно говорится, что брак православный – «общность веры... составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака». А в отношении с инославными общность веры уже не составляет важного значения?!

Целых три пункта в постановлении Архиерейского Собора относятся к оценке Гаванской встречи Святейшего Патриарха Кирилла с папой Римским. Недоумение вызывает то, что неоднозначное отношение к этой встрече и к содержанию самой Декларации, произведшей большие смущения в Русской Православной Церкви, совершенно игнорируется священноначалием. И это наводит на печальные мысли о том, что и в отношении таких серьезных вопросов, как участие в экуменическом движении, в «совете церквей», молитвы с еретиками и многих других проблем, позиция верующих будет игнорироваться.

Думаем, что прошедший Архиерейский Собор все же должен был в большей мере явить себя не как инструмент поддержки какой-то линии, некой идеологии, личного мнения, пусть даже и принятой самим Патриархом, а соборным мнением. Теперь и нам, народу Божьему, тоже необходимо размыслить, насколько принятые решения отвечают вере Православной и насколько мы сами стоим в Истине Божьей.
 
Протоиерей Тимофей Кучук


___________________
См. также:



Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Да не будем посрамлены на Страшном Суде: Как относиться к нововведениям в Русской Церкви?

Как мы сообщали в предыдущем номере, на епархиальном собрании столичного духовенства 20 декабря было рекомендовано чтение Ветхого Завета (паремий) и новозаветных посланий (Апостола) на современном Русском языке. Нам удалось побеседовать с одним из участников этого епархиального собрания...


Как отозвать из системы свои персональные данные?: Противодействие принятию электронных новшеств (ЗАЯВЛЕНИЕ)

Массовое противодействие принятию электронных новшеств не дает системе работать в полную силу. Как известно, основой цифровизации являются персональные данные человека, согласие на использование которых «по умолчанию» предусматривается сегодня практически при любых операциях. В нашу редакцию поступает множество вопросов: что делать, если соответствующая подпись по неведению или вынужденно была поставлена?...


Глобальная (анти)религия: Идолопоклонство папы-иезуита Франциска возмущает даже еретиков-католиков

Как мы сообщали, недавно «апостольский нунций» (то есть посол Ватикана в РФ) Челестино Мильоре заявил о том, что целью папы Римского является организация нового «Собора» всех христиан, под чем явно имеется в виду экуменическое сборище католиков, протестантов и «православных либералов»...


<<       >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
Фотогалерея
Полезно почитать

«Сохранение богослужебного языка – вопрос национальной безопасности»: Беседа с издателем и составителем книг на церковно-славянском

Купить сегодня в лавках храмов и монастырей Евангелие и Псалтирь на церковно-славянском языке еще возможно, молитвослов и Апостол – уже реже, а вот приобрести акафисты с канонами – задача практически неосуществимая. Православные москвичи знают буквально пару мест, где продаются молитвословия и богослужебные...


По единым стандартам антихриста: О дьявольской деконструкции в России и Церкви

Всё жестче, всё наглее действуют те, кто желает привести весь мир к своему шаблону, унифицировать человечество и планету в соответствии с едиными стандартами. Представителям этих сил уже и не нужно глубоко конспирироваться. Они становятся всё более открытыми, убеждая нас в том, что зло – это вполне нормально и оно имеет такое же право на существование, как добро. Что маньяк-убийца-расчленитель – такой же...


На изломе апокалиптических эпох: Раскрытие последних периодов существования Вселенской Церкви на земле

Как известно, Святые Отцы и подвижники, близкие к нам по времени, советуют в домашнее молитвенное правило обязательно включать чтение Откровения апостола Иоанна Богослова – чтобы познать дух времени. В толковании ими Апокалипсиса встречается мысль о том, что послание семи Асийским Церквам раскрывает...


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100