Относительно недавно, и в очередной раз, в Правительстве РФ была поднята тема законодательного ограничения наличных расчетов и искусственном стимулировании безналичных. Как известно, конечной целью подобных предложений является полное прекращение использования наличных денег (или сокращение их оборота до абсолютного минимума). В этой связи мы постараемся разъяснить существенную сторону вопроса и указать на угрозы, которые с необходимостью возникают при тотальном переходе на безналичные расчеты или при увеличении их доли в обороте до максимума.

Полный переход на безналичный расчёт означает получение государством (и банками) абсолютного контроля над финансами граждан. Во-первых, право частной собственности на денежные средства фактически становится условным — его реализация в таком случае полностью зависит от государства. Во-вторых, государство получает все данные о движении денежных средств и подробную информацию о доходах и расходах граждан. Именно с этими двумя следствиями связаны угрозы, которые прямо ведут к новому социалистическому эксперименту.

Сегодня в РФ существует вполне социалистическая практика вмешательства в банковскую систему налоговых и некоторых иных государственных органов. Так, они могут осуществлять (и осуществляют) блокировку банковских счетов, списание в свою пользу денежных средств с этих счетов, не прибегая при этом к судебному решению. А это, по мнению некоторых экспертов, идёт в разрез с пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ, утверждающей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». То есть, уже сейчас, де-факто, право частной собственности нарушается по отношению к клиентам банков (участникам безналичных расчетов). А полный переход на безналичный расчёт распространит действующую практику на всех граждан страны, что равносильно утрате права собственности на денежные средства как такового в целой стране.

В настоящее время, когда есть свободный выбор между наличными и безналичными расчетами, банковская комиссия является добровольной платой за получаемую услугу по переводу денежных средств. Но когда выбора не станет (при всеобщем переходе на безналичные расчёты), эта комиссия будет, де-факто, означать грабеж — у граждан будут в принудительном порядке отбирать часть их частной собственности за то, что они будут реализовывать свое же право собственности. По понятным причинам, это совершенно не выгодно гражданам, но крайне выгодно банкам. Именно поэтому самыми активными лоббистами перехода на безналичные расчёты выступают представители крупнейших государственных банков и их «хорошие знакомые» в Правительстве, которые якобы беспокоятся о повышении налоговых сборов. В случае реализации их инициатив произойдет легализация по-настоящему социалистического беззакония в виде принудительного отнятия части частной собственности (денежных средств) при расчетах.

Немаловажной и понятной для граждан является перспектива дефолта. При последнем объявлении государством дефолта, «cгорели» (фактически были украдены) денежные средства на банковских счетах миллионов граждан РФ. Но тогда наличные деньги, не хранимые в банке, у граждан остались, и это позволило им хоть как-то смягчить удар, позволило не остаться вообще без денег. В случае же полного перехода на безналичные расчеты, дефолт будет означать лишение всех денег — и не только накопленных, но и возможно взятых в долг, что ещё более усугубит положение отдельных граждан и организаций. Конечно, сегодня у многих есть надежда, что в ближайшем будущем у нас дефолт не произойдет. Однако, вероятность того, что в этом ближайшему будущем какой-то отдельный банк будет лишён лицензии или обанкротится вполне существует. А для клиентов банка это будет означать перспективу абсолютно аналогичную государственному дефолту — они потеряют все свои деньги (т.к. наличности у них не будет).

Лишая выбора между наличными и безналичными, а лучше сказать, уродуя саму природу денег, граждан делают беззащитными перед финансовыми потрясениями — сохранение их собственности становится зависимым от банков и государства.

+ + +

То, о чем говорилось выше, существует в РФ или происходило в недавнем прошлом. Но если обратиться к практике Европейского Союза, который впору переименовать в Социалистический Союз, то можно твёрдо утверждать, что при переходе на безналичные расчеты есть и другие социалистические угрозы, которые вполне могут быть реализованы в РФ.

Первое, что необходимо вспомнить — события 2013 года, когда власти Кипра по требованию ЕС произвели экспроприацию 10% денежных средств, находившихся на всех депозитах, размером свыше 100 тыс.евро. Таким образом, клиентов банков лишили десятой части их частной собственности на денежные средства, которая была под контролем властей Кипра. Этот грабеж обосновывался недопущением краха банковской системы. Наличные же деньги граждане сохранили. В случае тотального перехода на безналичные расчеты, сохранить ничего не удастся. По-настоящему коммунистическая экспроприация, когда она так легко производится, всегда будет рассматриваться чиновниками, как один из вариантов действий в кризис (к которому зачастую приводит ими же реализуемая политика). Одно дело прийти с винтовкой в дом к гражданам и потребовать наличные деньги, другое дело забрать то, что и так контролируешь, расписавшись на бумаге. Полный переход на безналичные расчеты приведет к тому, что деньги граждан будут рассматриваться чиновниками исключительно как государственная собственность, с которой они могут делать всё, что пожелают.

Вторым печальным социалистическим экспериментом, который практикуется в ЕС, является введение т.н. «отрицательных процентных ставок». Для граждан при реализации такой политики это означает то, что не банк им начисляет проценты на их депозиты, а они отдают проценты со своего депозита банку (а тот, в свою очередь, Центробанку). Т.е. это произведение грабежа аналогично принудительной банковской комиссии, только он связан не с переводами и расчетами, а с самим хранением денежных средств. Естественно, при таком раскладе выгоднее использовать наличные деньги и не пользоваться банковскими услугами. Поэтому некоторые европейские экономисты и чиновники (как, например, главный экономист Банка Англии Э.Холдейн в 2015 году) серьёзно предлагали отменить наличные деньги после введение политики отрицательный процентных ставок (ПОПС). Таким образом, переход на безналичный расчет прямо аргументируется тем, что только при нем возможен предполагаемый и желаемый грабеж («отрицательный процент»). Наличные же деньги пока не позволяют экспроприировать частную собственность в режиме нон-стоп.

+ + +

Вне зависимости от исторических прецедентов, тотальный переход на безналичные расчеты делает практически осуществимым полное обобществление части частной собственности (денежных средств). В случае прихода к власти коммунистов сама система безналичных расчетов открывает для них самые широкие возможности. Наличные деньги — это один из главных защитных механизмов от новых экспериментов коммунистов.

После всего вышесказанного может показаться, что вот это и есть перспектива неосоциалистической диктатуры — полный (или почти полный) переход на безналичные расчеты открывает возможность регулярного изъятия частной собственности (денежных средств) в государственном масштабе, что вполне соответствует духу коммунистического манифеста. Но, на самом деле, эта неприкрытая угроза — ещё «цветочки». Самые серьёзные угрозы лежат в другой сфере — в области информации, которую получает государство при безналичном расчете.

Сама по себе информация — вещь нейтральная. Но современным экономистам и чиновникам, воспитанным и образованных в духе марксизма-ленинизма и, шире, сциентизма, информация о всех денежных движениях дает такую пищу для своих социалистических фантазий, о которой они только и могут мечтать. Эти экономисты, захватив огромный объем информации, заполучив такую «научную базу», вне всяких сомнений полезут (и уже полезли, но об этом ниже) со своими советами и предложениями ко власти, которая может соблазниться предложениями «ученых мужей». А при таком уровне «огосударствления» экономики, который существует в современном мире и в РФ, в частности, это может привести к реализации сомнительных предложений в рамках целой страны.

«Научный марксизм» мы уже проходили. Информация о сотнях миллиардов транзакций безналичного расчета (настоящие big data) открывает дорогу определенной категории ученых-экономистов с их новыми «научными» построениями. Конечно, получение ими большего, чем раньше количества информации не сделает их эксперименты успешными и удачными — в итоге будет всё тот же диктат (только куда более изощренный), всё тот же провал в экономике.

Не зря марксистские теоретики П.Кокшот и А.Коттрелл в своей книге «К новому социализму» возлагают надежды на компьютерные (цифровые) технологии, с помощью которых людям вместо денег будут начисляться «рабочие часы» (что, естественно, случится после запрета наличных денежных средств) и будет производиться всеобщее планирование экономики.

+ + + 

Первое, о чём могут заявить социалисты, получив информацию о расходах граждан — это то, что они получили структуру потребления и точные данные о спросе. А из этого, по их мнению, следует возможность прогнозирования и планирования производства товаров (государственными предприятиями), — если государство получило данные о спросе, то теперь ему остается только производить товары в нужном количестве. Становится возможным введение нового госплана, запрет или ограничение частного бизнеса (который в отличии от «святых» чиновников «беспокоится» о своей прибыли из-за «проклятой жажды наживы») и доведение уровня государства в экономике до предельного максимума («обобществление средств производства»). Если понятно, что производить, то зачем государству нужны конкуренты («спекулянты и эксплуататоры») в лице частного бизнеса?

Т.е. социалисты могут заявить о решении давней и известной им самим проблемы сбора информации необходимой для планирования. В первой половине XX века был такой миф — социализм удастся построить (произвести все необходимые плановые расчеты), как только вычислительные технологии станут в разы эффективнее, как только появиться возможность сбора всей требуемой информации. Но это всего лишь давно разоблаченный миф.

Сама информация, которая необходима для успешной экономической деятельности, не может быть формализуема и статистически зафиксирована, — она создается и обнаруживается во времени в самом процессе предпринимательской, торговой деятельности человека (которая ликвидируется в плановой экономике). Данные о фактической продаже товаров потребления в прошлом не детерминируют спрос в будущем. Если какой-то человек вчера купил один товар, то это вовсе не значит, что и завтра (или через определенный известный период) он захочет купить и купит этот же товар. Данные о продажах (расходах граждан) не раскрывают полностью даже сегодняшние потребности человека. Товары потребления и потребности человека — это не одно и тоже; потребности — вещь субъективная и изменяемая во времени. Товар лишь служит для удовлетворения той или иной потребности. Понимание того, что необходимо, какие потребности у человека здесь и сейчас есть только у самого человека (а предприниматель пытается обнаружить и удовлетворить эти потребности). Никакой специалист госплана, даже на основании данных реального рынка, не может знать и соответственно спланировать то, что потребуется отдельному человеку в определенный момент в будущем. Сам человек не всегда знает, что ему потребуется в будущем, что он будет желать получить завтра. Более того, само государство (чиновники) не может знать, что ему необходимо в будущем: если завтра война — это один расклад, если неурожай — другой. Будущее никому, кроме Господа Бога, неизвестно. Вера в планирование — это слепая вера некоторых экономистов в то, что они нечто знают о будущем. Попытки точного прогнозирования будущего де-факто отвергают наличие свободной воли человека и Промысла Божьего. И таким есть ответ: «Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль"; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того, чтобы вам говорить: "если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", — вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло» (Иак.4:13-16).

Изменение потребностей или изменение их значимости (для потребителя) влияет на цену товара, который служит для удовлетворения этих потребностей. При плановой экономике эти изменения не учитываются, т.к. в плане (основанном на данных миллионов транзакций) потребности как бы фиксируются (через определение плана выпуска товаров потребления). Таким образом, происходит искажение рыночных цен (а при полном социализме — они вообще будут отсутствовать). А без знания рыночной цены невозможен экономический расчет — никакой специалист госплана не может определить реальную рыночную ценность используемых ресурсов, а значит, и эффективность, рентабельность конечного производства.

В конечном итоге, всё это вызревает в вечный дефицит, в создание неэффективных и никому не нужных производств, которые рано или поздно обанкротятся и приведут экономику к краху, как это и случилось в СССР.

* * *

Второе, о чем необходимо сказать — данные о безналичных расчетах обязательно будут использованы приверженцами современной поведенческой экономической теории («поведенческой экономики»), что в итоге (в следствии принятия чиновниками рекомендаций от таких экономистов) может привести к не менее опасному вмешательству государства в жизнь людей, чем большевистский эксперимент в XX веке.

Поведенческая экономика — это отрасль экономической теории, возникшая как междисциплинарное направление на стыке психологии и экономики, в которой исследуется поведение людей с учетом психологических факторов. Основная исходная идея поведенческой экономики — люди, как экономические агенты, действуют «иррационально», а вовсе не «рационально», стремясь к максимизации выгод, как это описывается в неоклассической экономической теории. Отталкиваясь от этого тезиса, экономисты пытаются понять, чем на самом деле обусловлено поведение людей и стремятся создать свою модель принятия решений, отличную от неоклассической теории.

Всё бы ничего, если бы специалисты этого направления ограничились исследованиями в области поведения людей и теоретическими построениями, лучше описывающими реальность (неоклассические представления о человеке, как о «рациональном» homo economicus, действительно далеки от того, что мы наблюдаем). Но, неизвестно по каким причинам, одной из основных целей поведенческой экономики оказалась разработка нормативных установок («как должно быть») и, как следствие, доведение их до властей и реализация на практике.

О чем идет речь? Если человек действует «иррационально», то изучив реальные механизмы поведения, нужно выработать и осуществить такую программу государственных действий, которая сделает поведение человека «рациональным» для его же (и всеобщего) блага! Нужно сделать так, чтобы человек сам делал «правильный» выбор (действовал «рационально»). То есть, отвергая неоклассическое представление о «рациональном» человеке, в качестве цели к которой нужно стремится, представители поведенческой экономики ставят подобного же «рационального» человека. Одной из главных теоретических задач поведенческой экономики является обоснование необходимости такого государственного вмешательства по «рационализации» общества.

Если сказать проще, государство должно превратиться в психолога, который изучает вас, ваше поведение и исходя из полученной информации, как бы ненавязчиво («подталкивая к выбору»), меняет ваши действия и направляет их в нужном русле. Т.е., государство не просто контролирует общую ситуацию, а вмешивается в ваши дела, корректируя ваш выбор, исходя из анализа ваших же действий в прошлом. Всё это обосновывается и называется заботой государства (патернализмом) о «нерациональных» гражданах, которые то и дело вредят сами себе. Как нетрудно понять, такая «забота» открывает невиданные ранее возможности для вмешательства в жизнь людей.

Сегодня поведенческая экономика признана на академическом уровне (несколько Нобелевских лауреатов начиная с 2002 года), а на практике апробирована в социалистическом правительстве Б.Обамы, который собирался «преобразить» США в толерантное болото с новыми «ценностями». В ведущих университетах РФ, которые готовят специалистов по поведенческой экономике и проводят соответствующие исследования, также не скрывается практическая сторона дела. Так, к примеру, в утвержденной программе дисциплины «Поведенческая экономика» КФУ в разделе «Основная литература» указан учебник с красноречивым названием: «Государственное регулирование национальной экономики. Новые направления теории: гуманистический подход». На сайте экономического факультета МГУ при описании курса поведенческой экономики прямо заявляется, что «использование психологически достоверных предпосылок в экономическом анализе позволяет... предлагать более эффективные практические рекомендации в области программ развития и социальной политики», т.е. специалисты МГУ в области поведенческой экономики видят результатом своих исследований именно рекомендации органам власти.

Что мы можем получить в итоге? В недалеком будущем, исследовав механизмы поведения людей, специалисты смогут составить программу государственных действий, которая будет эффективно корректировать и подталкивать (или навязывать) действия людей к некоему «правильному» («рациональному») выбору. Что будет к тому времени считаться «правильным» и «рациональным» — вопрос остается открытым, но определять «правильное» будет, конечно же, государство (вместо самих людей). Таким образом, во-первых, за население будут определять, что ему полезно («мы вам объясним, что вам нужно»), а во-вторых, население будут к этому активно «подталкивать» (и это в лучшем случае). Очевидно, «подталкивать» к нужному выбору будут не только потребителей, но и бизнес, и таким образом будет производится процесс вмешательства и регуляции экономики. Определенно такое вмешательство государства в жизнь людей является социалистическим по духу, а при переходе от стадии «подталкивания» к прямым запретам, что также рассматривается в рамках поведенческой экономики как допустимая мера стимулирования нужного поведения, оно станет социалистическим на деле.

Но и это ещё не все. Определение и подталкивание к нужному выбору может перерасти в форму создания искусственного спроса на все материальные блага. Поведенческая экономика, по сути, тем и занимается, что создает спрос («правильный выбор»). Но если технологии манипуляции людьми будут успешно отработаны, то соблазн создать спрос на все товары (или большую часть) станет огромен. А создание искусственного спроса означает, что этот спрос известен, структура потребления известна.

То есть, мы возвращаемся к тому, что было описано выше — в условиях знания (якобы) потребностей людей, обязательно появляется желание организации нового госплана и государственного производства всех товаров и уничтожение частного бизнеса, а в пределе и всей частной собственности.

Поведенческая экономика бросает вызов человеческой свободе и всему традиционному образу жизни. Попытки скрытой манипуляции людьми являются не менее опасной угрозой, чем просто явное принуждение в тоталитарном государстве. С введением безналичных расчетов, при постоянном получении big data безналичных расчетов, поведенческая экономика вполне может достичь определенных успехов в манипулировании людьми. Ведь что лучше и точнее всего расскажет о человеке, чем его покупки и его денежные отношения с другими людьми? А если данные будут о каждом человеке? Такая информация может привести к существенному качественному скачку исследований в рамках поведенческой экономики. Выход на уровень тотальной манипуляции обществом без получение данных безналичных расчетов может и не получиться. Big data безналичных расчетов и поведенческая экономика — это путь к настоящей антиутопии неосоциалистического образца.

В конце необходимо сказать о может быть самой отдаленной по времени, но при этом самой опасной перспективе. Полный переход на безналичные расчеты делает возможным построение невиданной ранее неосоциалистической диктатуры. Контролируя информацию, денежные средства и все расчеты, государство сможет сделать из граждан настоящих рабов, ограничив их возможность осуществлять обмен благами, то есть, возможность купли и продажи.

При тотальном безналичном расчете технически возможно сделать так, чтобы государство выдавало разрешение (и предписывало запрет) тому или иному лицу совершать куплю или продажу той или иной вещи у того или иного продавца или покупателя. Если деньги находятся на банковском счете, а этот счет, как и платежную инфраструктуру, контролирует государство, то и распоряжаться этими деньгами может само государство.

Нетрудно догадаться, что в такой ситуации единственным продавцом может стать государство, а единственными товарами разрешенными к покупке — товары государственного производства.

Но главное другое — как будут определять тех, кому можно покупать (тратить свои же деньги), а кому нельзя? И что можно покупать, а что нельзя? Кто сможет приобрести хлеб, а кому будет в этом отказано? Если государство посчитает кого-то «социально не полезными» (дав этому человеку рейтинговые оценки полезности), имеющим плохую «жизненную историю» (по аналогии с «кредитной историей»), то будут ли его лишать возможности покупать и продавать? Если государство посчитает кого-либо опасным для себя (по каким угодно причинам), то будут ли его «отключать» от экономических отношений?

Есть и более мягкий вариант контроля и воздействия — не «отключать», а ограничивать. Если человек зарабатывает много (по мнению государства), а «для жизни» ему «достаточна» некая меньшая сумма, то, значит, человеку можно разрешить доступ к его банковскому счету лишь на определенную (государством) сумму. Здесь открывается необозримый простор для диктатуры.

Такое государственное устройство будет напоминать царство антихриста, когда «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр.13:17). И действительно, при тотальном безналичном расчете, можно любого неугодного (например, по факту исповедания христианской веры) просто «отключить» от экономики, обрекая на голод. Это будет новое рабство, когда все население превратиться в рабов государства, от которого будет полностью зависеть их существование.

+ + +

А для христиан важно понимать ещё следующее. Переход на безналичные расчеты затрудняет (или делает практически невозможным) милостыню и благотворительность с помощью денег. А ведь из-за милостыни Господь может прощать людям грехи: «милостыня от смерти избавляет и может очищать всякий грех» (Тов.12:9). Из-за милостыни люди могут быть помилованы Богом: «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Мф.5:7). По-сути, движение в направлении запрета наличных денег является войной диавола против добродетели милостыни.

Тотальный переход на безналичные расчеты открывает настоящий «ящик пандоры»: он предоставляет ранее не существовавшие возможности для самого изощренного тоталитаризма. Переход на безналичные расчеты может сделать фантастические антиутопии реальностью. Это прямой путь к неосоциалистической диктатуре в XXI веке.

Будем надеяться, что наша страна не станет одной из первых (или вообще не станет), кто пойдет по этому гибельному пути. Если мы не пойдем вслед пагубных предложений о тотальном переходе на безналичные расчеты, то у нас будет шанс стать настоящим оплотом свободы в этом мире, стать альтернативой тонущему в неосоциализме Западу.

Не стоит отдавать свободу в обмен на обещания увеличения объема «похлебки», которые дают некоторые чиновники и экономисты. После отнятия свободы размер «пайка» вернут к прежнему значению, а свобода так и останется потерянной.

Источник: Сегодня.Ру

___________________

См. также: