Понедельник, 13 Июля 2020 г.
Духовная мудрость

Свт.Игнатий об апостасии
К положению Церкви должно мирствовать, хотя вместе должно и понимать его. Это – попущение Свыше, которого мы понять не можем.
Свт. Игнатий об апостасии

сщмч.Владимир о монархии
Священник не монархист не достоин стоять у Святого Престола, священник республиканец – всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом – президент получает власть от гордыни народной.
Сщмч. Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский

свт.Филарет о модернистах
Они говорят неправославно не потому, что думают еретически, но потому что думают и говорят безтолково.
Свт. Филарет Московский о модернистах

Прп. Амвросий об экуменистах
Весьма ошибочно рассуждают к католикам благосклонные, которые думают во-первых, что по отпадении западных от Православия в Соборной Церкви будто бы чего-то недостает. Ущерб сей заменен давно премудрым Промыслом – основанием на Севере Православной Церкви Русской.
Оптинский старец Амвросий об экуменистах

Прав. Иоанн Кронштадсткий о Монархии и евреях
Не будет Самодержавия — не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас
Прав. Иоанн Кронштадтский о Монархии и ее главных врагах

В кулуарах

Константин Душенов о тайне беззакония и нашем маловерии
Общественный деятель, публицист, писатель, автор фильмов на православно-патриотическую тематику Константин Юрьевич Душенов в прошлом был известен как главный редактор газеты «Русь Православная», а ныне он директор Агентства аналитической информации с одноименным названием и ведущий нескольких программ на ютуб-канале «День ТВ». Наш корреспондент побеседовал с ним на ряд тем, волнующих сегодня православных христиан.

Расслабление духа: как выжить?
Расслабление – это смерть прежде смерти. Вроде человек живой, а ничего не может. Расслабление – тяжкое, тяжкое наказание. Сейчас в мире все ведется к тому, чтобы расслабить дух, чтобы расширить плоть, чтобы ввести человека в состояние духовной никчемности. И особенно болезненно то, что вот это расслабление входит и в Святое Православие. И мы, дети века сего, тоже не против избежать трудностей, как-то всегда уклоняемся от них.

Наказание за веру –  для христианина награда
Думаю, что на сегодняшний день верующих тревожат две главные мысли: как достойно перенести гонения, которые, скорее всего, нам готовит нынешнее неспокойное время, и состоится ли предсказанное старцами возрождение Триединой Руси, о котором говорили преподобный Серафим Саровский, святой праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные Оптинские старцы и их духовные преемники – протоиерей Николай (Гурьянов) и схиигумен Иероним Санаксарский.

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Мы обращаемся с просьбой кардинальных перемен: Заявление в связи с кризисом в исследовании «екатеринбургских останков» 07.05.2018
Мы обращаемся с просьбой кардинальных перемен: Заявление в связи с кризисом в исследовании «екатеринбургских останков»

Публичная полемика вокруг т. н. «екатеринбургских останков» сейчас (по сравнению с прошлым годом) несколько затихла, однако никакой определенности по-прежнему нет. В связи с этим православная общественность составила Заявление, которое мы рекомендуем поддержать всем нашим единомышленникам. Сделать это можно, написав по адресу amanovcev@yandex.ru (нужно указать ФИО, город, род занятий, звания и контакты).


В год трагического юбилея убиения Царской Семьи проблема «екатеринбургских останков» приобретает особую остроту. Обращают внимание продолжающийся кризис и откровенная тенденциозность в деле их исследования. Новое следствие и новая комиссия по исследованию «екатеринбургских останков» работают с конца 2015 года, причем работают в обстановке полной непрозрачности — еще большей, чем соответствующая комиссия 1990-х годов. Все же с начала июля 2017 года на портале «Православие.ру» началось открытое обсуждение проблемы, а в конце ноября 2017 года в московском Сретенском монастыре состоялась конференция «Дело об убийстве Царской Семьи», посвященная исключительно проблеме останков. 

Публикации официальных экспертов и их доклады на упомянутой конференции имели откровенно предвзятый, сугубо тенденциозный характер, показали полное игнорирование фактов, противоречащих желаемому выводу. При этом убедительных ответов оппонентам официальными экспертами дано не было. Версия Н. Соколова об уничтожении Царских мощей серьёзно не рассматривалась, а «доказательства» подлинности находки в Поросёнковом Логу поражают своей непоследовательностью и часто прямой некорректностью. 

Между тем, при внимательном и непредвзятом рассмотрении всей суммы имеющихся на сегодняшний день материалов, считать «екатеринбургские останки» подлинными не представляется возможным. Аргументы в данном контексте можно разделить на следующие группы (в каждой из них упомянуты соответствующие статьи и ссылки). 

1. Версия Н. Соколова (сожжение на Ганиной Яме) получила обстоятельное подтверждение.  

Основными фактами являются следующие:
а) наличие кострищ, одно из которых имело диаметр 3 метра и, значит, предназначалось отнюдь не для сжигания одежды;
б) использование кислоты и бензина в больших количествах;
в) наличие у Ганиной Ямы выплавившегося из пуль свинца при отсутствии пулевых оболочек, объяснимое только тем, что пули находились в сжигаемых телах;
в) наличие разрубленных драгоценностей, объяснимое только разрубанием тел для сожжения;
г) доказанность возможности сжигания трупов в таком объёме, по продолжительности и условиям (топливо плюс кислота) (Труды А. Верховского — см. статью С. Верховской «Ошибочный вывод экспертов в ключевом вопросе следствия», статья Ю. Григорьева «Тела сожгли у Ганиной Ямы», свидетельства очевидцев явных улик сожжения плюс свидетельства косвенного характера — публикации Ю. Григорьева, А. Мановцева, П. Мультатули и др.). 

2. «Записка Юровского» не может служить историческим обоснованием подлинности «царской могилы». 

Какую бы ни взять версию «Записки», она исполнена несуразностей и противоречий, а также прямой лжи. (О несостоятельности «Записки» как исторического документа было внятно заявлено еще 20 лет назад в сборнике «Правда о екатеринбургской трагедии» (М.1998) — см. статьи Ю. Буранова, С. Беляева, Н. Росса. В современной полемике следует отметить публикации В. Алексеева «Две правды историка в кавычках», А. Мановцева и В. Афонского: «О доверии к «Записке Юровского не может быть и речи», «К версии Покровского-Юровского») 

3. Целый ряд аргументов опровергает версию захоронения останков Царской Семьи в Поросёнковом Логу:

а) почва, предполагающая иной характер сохранности останков (аргументация Ю. Григорьева в его книге «Последний Император России» СПб:АСТ, 2009 — см. также в статье «Проблемы екатеринбургских останков»);

б) размеры ямы, не вмещающие необходимый объём  (замечания С. Беляева и Л. Болотина на Круглом столе 2008 г. — в статье, посвященной этому Круглому столу: «Останки или святые мощи»);

в) невозможность сжигания за краткое время двух тел (см. там же, например) – на абсурдность утверждений о невозможности сжигания тел за 36 часов на Ганиной Яме вместе с возможностью сжигания двух тел за несколько (не более пяти) часов на Поросенковом Логу, много раз обращалось внимание; 

г) просматриваемость места (в статье А. Мановцева "В ту ночь захоронения не было").

4. Антропологические данные противоречат подлинности «царской могилы»:

а) стоматологические исследования: череп № 4 уже потому не мог принадлежать Императору, что зубы этого черепа никогда не подвергались лечению (публикации Э. Агажданяна, Л. Болотина, А. Оболенского, из них выделим: "Заключение специалистов", "Дополнительное заключение специалистов");

б) объявленная находка следов сабли на черепе № 4 не выдерживает критики (статья Ю. Григорьева "Фантазии экспертов и бритва Оккама");

в) невозможность совмещения черепов № 4 и № 7 с прижизненными изображениями Государя и Императрицы (статьи А. Мановцева "Череп № 4 не мог принадлежать Императору", "Череп № 7 не мог принадлежать Императрице"); 

г) неподходящий рост «Анастасии»: великой княжне приписывают скелет № 5, но он не является наименьшим по росту среди скелетов, приписываемых великим княжнам. В соответствии с данными, которые приводит проф. В.Л. Попов в своей книге «Где Вы, Ваше Величество?» (СПб 1996, стр. 112-113) самым низким по росту является скелет № 3, причем по возрасту — самым старшим из скелетов, приписываемых великим княжнам (№ 3, № 5, № 6), и это означает, в частности, что скелет№ 3 не может принадлежать ни одной из великих княжон. 

5. Непрозрачность генетических исследований.

Ни о каком стремлении к открытости и общественному доверию (а оно достижимо даже и в случае генетической экспертизы — тому есть прецеденты) не было речи: ни в 1990-е годы, ни у нового следствия. На данный момент все официальные признания подлинности останков по результатам генетических исследований исходили от одной и той же группы исследователей (хотя и связанных с разными лабораториями), в то время как, по меньшей мере, дважды были зафиксированы отрицательные выводы от независимых генетиков Л. Животовского (применительно к Императрице) и Т. Нагаи (применительно к Государю).  

Следует также иметь в виду, что в мировой судебной практике генетическая экспертиза может служить лишь подтверждением выводов, основанных на другого рода (исторических, криминалистических) данных. 

Отметим, что ни один из перечисленных выше аргументов не был всерьез оспорен со стороны официальных экспертов, а большинство из них (включая наиболее существенные) осталось просто без ответа. При этом нельзя не считать голословными заявления о безпристрастности новой экспертной группы — к примеру, такие эксперты, как Л.А. Лыкова, Е.И. Рогаев и В.Н. Трезубов многие годы сотрудничали с В.Н. Соловьевым

Снова и снова подчеркнем, что закрытый характер исследований, с постоянным упоминанием подписки о неразглашении — худший способ достигнуть доверия. Материалы дела, имеющего характер общенациональной значимости, должны быть для всех доступны, и в первую очередь это относится к материалам секретным

Два примера показывают, что новое следствие пренебрегает общественным мнением: 
1) много раз говорилось о необходимости привлечения к исследованиям воспоминаний С.С. Кострицкого, личного зубного врача Императора, следствием это игнорируется; 
2) много раз говорилось о необходимости проведения почвоведческой экспертизы Поросенкового Лога, за два с половиной года следствие не удосужилось это сделать. 
Но есть и такой пример. На ноябрьской конференции 2017 года эксперт В.С. Христофоров заявил об отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих об интересе НКВД к царской теме в 1945-1946 г. В то же время десятки таких документов обнаружены в открытом доступе ГАРФ. Таким образом, следствие не только игнорирует необходимость исследования версии о создании ложной царской могилы в 1946 г, но и вынуждает к доверию с помощью дезинформации

Отметим также, что в церковном народе имеет место серьезная озабоченность данным вопросом, тем большая, что лица, связанные с Церковной комиссией по исследованию «екатеринбургских останков», позволяют себе выражать в публичных выступлениях уверенность, будто Церковь признает останки царскими. 

Мы обращаемся к священноначалию, к руководству Церковной Комиссией по исследованию екатеринбургских останков, ко всем лицам, мнение которых значимо в данном вопросе, с просьбой кардинальных перемен в деятельности Церковной комиссии по исследованию дела об убийстве Царской Семьи.  

Необходима переориентация на взаимодействие преимущественно с независимыми экспертами в условиях максимальной открытости. Если же работа официальных экспертов останется тенденциозной, Церковь не должна нести ответственности за их выводы перед будущими поколениями — вспомним героическое стояние Церкви за истину в 1990-е годы. 

На наш взгляд, Церковная комиссия должна специально рассмотреть вопрос о факте предвзятости в исследованиях и их неадекватной оценки, а также обратить внимание на отсутствие благодатных действий, связанных с екатеринбургскими останками. 

В свете приближающейся скорбной даты — столетия мученической кончины Царской Семьи, и для сохранения паритета между сторонниками и противниками подлинности «царской могилы», стоит, на наш взгляд, рассмотреть возможность (и просить об этом светские власти) перемещения из Петропавловского собора «екатеринбургских останков» как праха безвестных страстотерпцев в специально организованное место, возможно — часовню, где они могли бы и впредь оставаться доступными для продолжающихся исследований. 

Неправда в решении рассматриваемой проблемы может быть на руку только недоброжелателям Православной Церкви и нашего многострадального Отечества. Хотелось бы призвать всех в этом деле к трезвомыслию и ответственности перед Богом и будущими поколениями. 

Желающие присоединить свои подписи к нижеследующим могут присылать на адрес amanovcev@yandex.ru свои данные: ФИО, город, род занятий, звания, свои контакты.

Агаджанян Эмиль Гургенович
врач-стоматолог ортопед, член Правления Стоматологической Ассоциации Санкт-Петербурга, Генеральный директор Российского Стоматологического Портала, г. Санкт-Петербург 

Оболенский Алексей Анатольевич
историк, член Русского географического общества, член Союза писателей и член Союза журналистов, г. Москва 

Григорьев Юрий Александрович
судебно-медицинский эксперт, кандидат медицинских наук, г. Санкт-Петербург 

Мановцев Андрей Анатольевич
математик, кандидат физико-математических наук, православный публицист, г. Москва 

Верховская Светлана Николаевна
инженер-геофизик, г. Екатеринбург 

Нестерова Вероника Николаевна
кандидат философских наук, независимый эксперт УФАС по Свердловской обл., независимый эксперт ОП, г. Екатеринбург 

Клочкова Анастасия Борисовна
преподаватель иностранных языков, г. Москва 

Клочкова Ксения Борисовна
преподаватель иностранных языков, г. Москва 

Афонский Владимир Владимирович
журналист,  г. Москва 

Надольская Людмила Юрьевна
врач, логопед-дефектолог, г. Москва 

Лебедев Владимир Дмитриевич
историк, архивист, кандидат исторических наук, ст. преподаватель РГГУ, г. Москва 

Котенок Юрий Петрович
главный редактор сетевого издания «Сегодня.ру», военный эксперт, г. Москва 

Степанчикова Алла Викторовна
переводчик, г. Москва 

князь Голицын Андрей Кириллович
художник, писатель, г. Москва


Источник: Сегодня.Ру
http://www.segodnia.ru/content/201320

___________________
См. также:




Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О персональных данных" в части обработки биометрических персональных данных»

02 июля 2019 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/744029-7 ). Данная статья ФЗ «О персональных данных» посвящена биометрическим персональным данным, на основании которых можно установить личность человека...


Более ста российских ученых подписались под письмом президенту о недопустимости принятия закона о едином регистре учета населения (ЕФИРе)

Законопроект нарушает положения, установленные Конституцией РФ: ст. 24, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»; ст. 55 - «в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», которые могут быть ограничены лишь...


Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению,...


<<       >>   |  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Фотогалерея
Полезно почитать

 Громкая читка

Писатели, особенно в России, самые настоящие владельцы территорий. Как Питер, так Пушкин, да Достоевский, да приставший к ним Блок. Как Москва, так опять же Пушкин да приставший Булгаков. Как Тамань, так Лермонтов; как Ялта, так Чехов. Как Рязань, так Есенин. Как Север, так Шергин. Из современников: как Воронеж, так Платонов, как Енисей, так Астафьев; как Байкал, так Распутин; как Вологда, так Белов.


Кто и как должен любить Христа?

Как должен верующий православный человек относиться к тому, что происходит сейчас в России? Да и не только сейчас, а вообще: каков критерий, с помощью которого современный русский христианин может составить своё мнение о важнейших политических событиях в стране? И, конечно, о политиках, являющихся главными действующими лицами всех этих событий?


Как одним посланием  митрополит Петр укрепил Церковь

Море лжи и реки крови затопили в то время Землю Русскую, и немалая доля участия в том принадлежала обновленцам. Погрязнув в политических интригах, они писали доносы на архипастырей Православной Церкви, пытались натравить карательные органы новой власти на очередное «контрреволюционное гнездо», соблазняли простых верующих идеями примирения и единства Церкви. Меж тем главной целью «примирения» был захват и покорение ее своему диктату.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100