Религия

- это вера в Бога.

Религия

- всесовершенное учение, которое даровано людям Самим Господом.

Религия

является главной движущейся силой человеческой души к добру и любви.

Религия

- это знание с Небес. Оно не нуждается в дополнении или эволюции.
Религия
- совершенное понимание всего сущего с точки зрения не творения, но Творца.
Четверг, 23 Ноября 2017 г.
Духовная мудрость

Архиеп.Серафим о "церквах"
Называть церковью каждое из еретических обществ – это значит не иметь правильного понятия о Церкви и попирать нашу веру в догмат о Церкви, изложенный в девятом члене Символа веры.
Архиеп. Серафим (Соболев) о «христианских церквах» запада

Свт.Феофан о евроинтеграции
Нас увлекает просвещенная Европа… Да, там впервые восстановлены изгнанные было из мира мерзости языческие; оттуда уже перешли они и переходят к нам. Вдохнув в себя этот адский угар, мы кружимся, как помешанные, сами себя не помня… Западом наказывал и накажет нас Господь, а нам в толк не берется…
Свт. Феофан Затворник

Митр.Иоанн о Правосл
Любое непредвзятое историческое исследование покажет, что Православие вовсе не есть «одно из» многочисленных исповеданий. Оно есть именно то первохристианское, апостольское исповедание, от которого впоследствии – идя на поводу у собственной гордыни и лжеименного разума – отпали все остальные «христианские конфессии».
Митр. Иоанн (Снычев)

Прп. Паисий о радости
Некоторые говорят: «Я христианин и поэтому должен быть радостным и спокойным». Но это не христиане. Вам понятно? Это равнодушие, это радость мирская... Духовный человек – весь сплошная боль, т.е. ему больно за то, что сейчас происходит, ему больно за людей! Но за эту боль ему воздается Божественным утешением.
Прп. Паисий Святогорец о духовности

Прп.Паисий о диктатуре

Некоторые европейцы выразили протест, потому что они боятся всемирной диктатуры. А мы, православные, противодействуем этому потому, что не хотим антихриста. И диктатуры, конечно, тоже не хотим. Нас ждут серьезные события, но долго они не продержатся. Как Православие якобы «исчезло» при коммунизме, так оно «исчезнет» и сейчас.

Прп. Паисий Святогорец об электронном концлагере

В кулуарах

Господь, кого любит, того наказывает: Объяснение Церкви о недоумениях относительно посылаемых Благим Богом скорбей и болезней
Сегодня после десятилетий господства безбожной идеологии и гонений на веру многие люди в России только начинают обретать дорогу в храм. К сожалению, будучи крещеными по традиции, в младенческом возрасте, они пока еще чужды духу церковного учения. Именно поэтому вопрос о страданиях приобретает особую...

Указать Русским на Русское: Поэзия «с Царем в голове» как источник просвещения
...В наше время, которое порой именуется периодом междуцарствия, такое важное понятие как «Царь», как правило, к сожалению, выпадает из творчества поэтов. Последними представителями Русской поэзии «с Царем в голове» были такие поэты, как Сергей Бехтеев, Владимир Петрушевский, Марианна Колосова, Арсений Несмелов... Но есть и современные поэты, которые не отказались от Царя...

Сувенирность «Православия-лайт»: Обмирщение отношения к святыням – тенденция последнего времени
Нет, здесь нет ошибки - сегодня происходит именно обмирщение, то есть обмирщение и умерщвление всего святого, истинного, ведущего к Небу. Со второй половины восьмидесятых годов, то есть более тридцати лет тому назад, в СССР, а потом в России началось возрождение так называемой бытовой религиозности....

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



29.03.2016
Восьмой собор – новый катехизис – новая вера: Обличение модернизма в проекте катехизиса
Восьмой собор – новый катехизис – новая вера: Обличение модернизма в проекте церковного документаМодернистские катехизисы появляются в конце XIX века и излагают учения тех или иных течений модернизма. Все они призваны заменить Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви (святителя Филарета Московского).

Идея создания нового катехизиса в рамках реформы Русской Православной Церкви прозвучала на Архиерейском соборе 2008 года. Тогда же Священный синод РПЦ поручил Синодальной богословской комиссии во взаимодействии с другими синодальными структурами начать подготовку издания. В 2009 году был утвержден состав рабочей группы по работе над катехизисом во главе с митр. Иларионом (Алфеевым).

Патриарх в докладе на Архиерейском Соборе 2-3 февраля 2016 г. сказал: «Учитывая вероучительный статус и большой объем текста, его обсуждение не следует вести в публичном пространстве (?!!) – в интернете, в блогах. Оно должно быть достаточно широким, но при этом – без неограниченной публикации еще не утвержденного проекта».

Несмотря на секретность и наличие грифа «строго конфеденциально», в сеть просочился текст, который, как предполагается, (а судя по оформлению так оно и есть), является проектом нового катехизиса РПЦ (МП): http://antimodern.ru/wp-content/uploads/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81.pdf

Есть мнение, что владыка Иларион (Алфеев) решил увековечить свое имя в Церковной истории, став главным автором катехизиса, и тем самым поставить себя в один ряд со святителем Филаретом и Петром Могилой. По крайней мере, доподлинно известно, что именно он является автором предисловия к новому Катехизису.

Следует напомнить, что уже в начале работы над переизданием святоотеческого катехизиса на радио Ватикана поприветствовали инициативу с экуменической точки зрения: «Именно потому, что он заменит устаревшие, искривленные представления о вере, а также неправильные представления о евангелическом и католическом богословии». И лично похвалили возглавителя комиссии: «У Илариона слишком широкий кругозор, чтобы неправильно высказываться по этим вопросам».

МИТРОПОЛИТ-РЕФОРМАТОР

Предварительный вариант катехизиса занял 320 печатных страниц и разделен на три части (+ введение). Основные разделы: «Вера и источники христианского вероучения», «Бог, мир и человек», «Церковь и ее богослужение» и «Жизнь во Христе». Список конкретных авторов не указан, но главный составитель угадывается легко.

Так, на стр. 15 нового катехизиса видим следующий абзац: «Существует словесное выражение Предания, будь то в письменном или устном виде, но существует также та духовная реальность, которая не поддается словесному выражению и которая хранится в опыте Церкви, передаваемом из поколения в поколение. Эта реальность есть не что иное, как богопознание, богообщение и боговидение, которые были присущи Адаму до изгнания из рая, библейским праотцам Аврааму, Исааку и Иакову, боговидцу Моисею и пророкам, а затем и "очевидцам и служителям Слова" (Лк 1:2) — апостолам и последователям Христа. Единство и непрерывность этого опыта, хранимого в Церкви вплоть до настоящего времени, составляет суть церковного Предания».

Сравним этот текст с отрывком из книги митрополита Илариона (Алфеева) «Православие. Том 1»: «Таким образом, существует словесное выражение Предания, будь то в письменном или устном виде, но существует также та духовная реальность, которая не поддается словесному выражению и которая хранится в молчаливом опыте Церкви, передаваемом из поколения в поколение. Эта реальность есть не что иное, как богопознание, богообщение и боговидение, которые были присущи Адаму до изгнания из рая, библейским праотцам Аврааму, Исааку и Иакову, боговидцу Моисею и пророкам, а затем и очевидцам и служителям Слова (см.: Лк 1:2) – апостолам и последователям Христа. Единство и непрерывность этого опыта, хранимого в Церкви вплоть до настоящего времени, составляет суть церковного Предания».

Подобных прямых параллелей между работами владыки Илариона и содержанием катехизиса можно провести много. Несмотря на декларируемую соборность и участие многих современных авторитетных богословов, текст во многом является личным детищем Илариона, и уж точно в него не могло просочиться ни одной не одобренной им строчки.

Авторский стиль младо-митрополита своеобразен: читателю предлагается подумать над несколькими взаимоисключающими мнениями по одному вопросу, при этом сам автор не дает однозначного ответа, что же является истиной? Хорошо, когда человек получает стимул порефлексировать на духовную тему и сделать собственные выводы. Только уместно ли это в вероучительных вопросах, где на первом месте всегда стояло передаваемое столетиями Священное Предание и строгое следование церковному догмату?

Иные спорные моменты в документе излагаются таким же образом. Напрямую уличить его авторов в ереси будет непросто, но задачу по размыванию рамок догматов веры коллектив во главе с владыкой Иларионом выполнил на «отлично».

Вот характерный пример диалектического подхода в новом катехизисе: «Отторгнув себя от Источника Жизни, человек добровольно подверг себя страданиям,болезням и смерти. "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом – смерть, – говорит апостол Павел, – так и смерть перешла во всех человеков" (Рим 5:12). "Бог не сотворил смерти", говорится в Книге Премудрости Соломона (Прем 1:13). Согласно определению Поместного Карфагенского Собора 419 года, "если кто скажет, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что хотя бы не согрешил, умер бы телом... не в наказание за грех, но по необходимости естества, да будет анафема". По слову священномученика Феофила Антиохийского, Бог сотворил человека ни смертным, ни бессмертным, но способным и к тому и к другому».

Может ли новообращенный сделать для себя однозначный вывод о безсмертии Адама из данного катехизиса, который (согласно словам самого владыки Илариона) призван, прежде всего, доходчиво разъяснять непростые моменты вероучения? Очевидно, нет, но в документе есть и куда более опасная двусмысленность.

(Р)ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕРНИСТОВ В НОВОМ КАТЕХИЗИСЕ

Библейско-богословская комиссия РПЦ МП включила эволюционистские взгляды модернистов (таких как рупор иудео-обновленчества о. Александра Меня) в текст проекта Нового катехизиса. В преполагаемом Проекте (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/) педалируется лжеучение о так называемой дне-эпохе Шестоднева, т.е творение мира поэтапно в течении многих миллионов лет (стр. 60-61, 63).

1) Кроме самочинных рассуждений вначале, которыми снимается необходимость следовать Отцам при толковании Писания, приводятся следующие попытки отстоять это лжеучение: «Блаженный Августин говорит: "Какого рода эти дни (творения) – представить это нам или крайне трудно, или даже совсем невозможно, а тем более невозможно об этом говорить. Мы видим, что обыкновенные наши дни имеют вечер вследствие захода солнца, а утро вследствие восхода солнца; но из тех дней первые три прошли без солнца, о сотворении которого говорится в день четвертый" (200)» (цитата со стр. 61 нового катехизиса).

Однако святитель Августин писал и такое:
«"Впрочем, памятуя о том, чего я больше всего желал, но не мог сделать, а именно, понимать все сначала в буквальном, а не иносказательном смысле, и не отчаиваясь окончательно, что оно может быть понято и так, я в первой части второй книги выразил эту мысль следующим образом: "Само собою понятно, – говорил я, – что всякий, кто хочет все сказанное принимать в буквальном значении, т. е. так, как звучит буква, и при этом может избежать богохульства и говорить все согласно с кафолическою верой, не только не должен возбуждать у нас неприятие, а, наоборот, должен почитаться нами как славный и достохвальный толкователь. Если же не представляется никакой возможности благочестивым и достойным образом понимать написанное иначе, кроме как сказанное иносказательно и в загадках, то, следуя авторитету апостолов, которые разрешают столь многие загадки в ветхозаветных книгах, мы будем держаться способа, который себе наметили с помощью Того, Кто заповедует нам просить, искать и стучаться (Мф. 7:7), изъясняя все эти образы вещей согласно с кафолическою верой, как относящиеся или к истории, или к пророчеству, но при этом не предрешая лучшего и более достойного толкования с нашей ли стороны, или со стороны тех, кого удостоит Господь". Так я писал тогда. В настоящее время Господь благоизволил, чтобы, всмотревшись в дело более тщательно, я не напрасно, как мне кажется, пришел к тому мнению, что и я могу написанное изъяснять в собственном (т.е. буквальном - ред.), а не иносказательном смысле; (и именно так) мы и ведем исследование как того, о чем шла речь выше, так и того, о чем толкуем теперь» (О книге Бытия, книга 8, глава 2).

При этом свт. Августин явно отвергал языческие построения о милилонах лет существования мира:
«Обманывают их и некоторые крайне лживые сочинения, представляющие, будто история обнимает собой многие тысячи лет между тем как согласно Священным писаниям от сотворения человека мы еще не насчитываем и полных шести тысяч лет. […] Говорят, будто египтяне имели некогда столь короткие годы, что каждый из них ограничивался четырьмя месяцами; так что более полный и более правильный год, какой теперь имеем и мы, и они, равняются трем их древним годам. Но и при этом греческая история, как я сказал, не может быть согласована с египетской относительно летосчисления. А потому скорее следует верить греческой, так как она не превышает истинного числа лет, содержащихся в наших Священных писаниях» (О граде Божьем, книга 12, глава 10).

Согласие Отцов о дне творения говорит нам о том, что это были дни по 24 часа. Цитаты см. на сайте «Святоотеческое понимание шестоднева» (http://hexameron.cerkov.ru/).

2) Далее в проекте Катехизиса говорится:
«О седьмом дне не сказано "и был вечер, и было утро", как о других днях, из чего можно заключить, что седьмой день еще не завершен. При таком понимании вся история человечества, длящаяся поныне, соответствует седьмому дню, в который Бог почил "от всех дел Своих". Если же седьмой день длится тысячелетия, то можно предположить, что и предыдущие "дни" творения могли быть весьма продолжительными промежутками времени» (цитата со стр. 61 нового катехизиса).

Однако, Святые Отцы, учат, что 7-ой день закончился:
Святитель Феофил Антиохийский: «Бог сотворил человека в шестой день, создание же его открыл после седьмого дня, когда сделал и рай, чтобы поселить его в лучшем и превосходнейшем местопребывании» (Святителя Феофила Антиохийского послание к Автолику, книга 2, часть 23).

Преподобный Ефрем Сирин: «Бог дал седьмой день, чтобы рабы, даже против воли господ своих, имели отдохновение; и притом, временной субботой, данной народу преходящему, хотел представить образ субботы истинной, какая будет в мире нескончаемом. Сверх того, поскольку нужно было установить седмицы дней, Бог возвеличил благословением тот день, который не был прославлен делами творения, чтобы данной ему чрез это честью сравнился он с прочими днями, и восполнилось седмеричное число дней, потребное для мира» (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 2).

Преподобный Симеон Новый Богослов: «Но почему Бог не устроил рая в седьмой день, а насадил его на востоцех уже после того, как кончил всякое другое творение? Потому, что Он, как проведец всяческих, все творение устроил в порядке и благочинном последовании; и семь дней определил, да будут во образ веков, имевших пройти впоследствии, во времени, а рай насадил после тех семи дней, да будет во образ будущего века. Почему же Дух Святой не поставил в счет восьмого дня вместе с семью? Потому, что несообразно было ставить в счет и его вместе с семью, которые, круговращаясь, производят столько и столько недель, годов и веков; но надлежало восьмой день поставить вне семи, так как он не имеет круговращения» (Слова. Слово 45, часть 1).

Преподобный Иосиф Волоцкий: «Век сей именовался седмочисленным потому, что Он за шесть дней сотворил этот мир, создав, образовав и разнообразно украсив его, а в седьмой день, то есть в субботу, почил от дел. Суббота по-еврейски значит “покой”. После субботы опять начинается первый день, то есть воскресенье, и доходит опять до седьмого дня, то есть до субботы, и таким образом обращается седмица — от воскресного дня начинается и продолжается до субботы. И так Бог повелел всему миру в нынешнем веке строиться по этим семи дням» (Просветитель. Слово 8).

Шесть дней творения и седьмой день (суббота) были «эталоном» наших круговращающихся седмиц, а, значит, были обычными по продолжительности семью днями: http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) Еще один перл:
«Распространенным заблуждением является попытка противопоставить Шестоднев данным науки о происхождении мира. Научные теории происхождения мира не могут опровергнуть наличие у мира Творца, признание существования Которого является предметом веры» (цитата со стр. 63 нового катехизиса).

Второе предположение никак не доказывает первое. Святые Отцы не стеснялись критиковать лжеучения о миллион-летней геологии (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) и эволюционистские построения нового времени (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftnref25).

Святитель Феофан Затворник, например, говорил, что Дарвин и все его последователи уже под анафемой:
«У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, — что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они со своими учениями были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: "Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их — анафема!". Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы в тех пунктах, которые упомянуты выше.

Видите ли теперь, как мудро и предусмотрительно поступает Церковь, когда заставляет совершать нынешний оклик и выслушивать его! А говорят, несовременно. Напротив, теперь-то и современно. Может быть, лет за полтораста назад оно было и несовременно, а по нынешнему времени не то что в губернских городах, но во всех местах и церквах следовало бы ввести и совершать чин Православия, да собрать бы все учения, противные слову Божию, и всем огласить, чтобы все знали, чего надо опасаться и каких учений бегать. Многие растлеваются умом только по неведению, а потому гласное осуждение пагубных учений спасло бы их от гибели. Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, — православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащими ею? Ты ведь уже отделися от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи, — ну, и поживай с ними. Произносится ли, или нет твое имя и твое учение под анафемой — это все равно: ты уж под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании. А ведь тебе придется вспомнить о ней, когда для тебя, лежащего в гробу хладным и бездыханным, потребуется разрешительная молитва» (Созерцание и размышление. Чин Православия).

ЛЖЕИСААК СИРИН В НОВОМ ЛЖЕКАТЕХИЗИСЕ

Предлагаем разбор цитат из катехизиса, которые представляют собой выдержки из лже-второго тома, ложно приписываемого преп. Исааку Сирину, о котором на протяжении ряда лет критически отзывались многие православные публицисты.

Но несмотря на это, еретики и модернисты, участвующие в ревизии Православного учения под видом издания «современного» и «актуального» катехизиса, пытаются документально утвердить очередную ересь.

Для наглядности приведем цитату, которая дает понять, кто является апологетом и идейным вдохновителем включения в Вероучительный Церковный документ такого лжеучения:
«...В своем богословском поиске Исаак Сирин, безусловно, зашел дальше, чем это позволяет традиционная христианская догматика, и заглянул туда, куда доступ человеческому разуму закрыт. Но Исаак был не единственным, кто верил во всеобщее спасение – среди его предшественников, помимо упомянутых выше учителей Сирийской Церкви, был святитель Григорий Нисский, который говорил: "Наконец, после длинных периодов, зло исчезнет, и ничего не останется вне добра. Напротив, и теми, кто в преисподней, единогласно исповедано будет господство Христа". Учение Григория Нисского о спасении всех людей и демонов, как известно, не было осуждено ни одним Вселенским или Поместным Собором. Напротив, VI Вселенский Собор включил имя Григория в число "святых и блаженных отцов", а VII Вселенский Собор назвал его "отцом отцов". Что же касается Константинопольского Собора 543 года и V Вселенского Собора, на которых был осужден оригенизм, то весьма показательно, что, хотя учение Григория Нисского о всеобщем спасении было хорошо известно Отцам обоих Соборов, его не отождествили с оригенизмом. Отцы Соборов сознавали, что существует еретическое понимание всеобщего спасения (оригенистический апокатастасис, "находящийся в связи" с идеей предсуществования душ), но существует и его православное понимание, основанное на 1 Кор. 15:24–28. Свою трактовку учения Григория Нисского о всеобщем спасении предложил преподобный Максим Исповедник. Из других древних Отцов Церкви идею всеобщего спасения, по-видимому, не исключал святитель Григорий Богослов, который, имплицитно ссылаясь на учение Григория Нисского об апокатастасисе, говорил о возможности толковать посмертное наказание грешников "более человеколюбиво и сообразно с достоинством Наказующего". В другом месте Григорий Богослов прямо говорит о том, что "Бог будет все во всем во время восстановления (апокатастасиса)… когда мы сделаемся всецело богоподобными, вмещающими Всецелого Бога и только Его"» (Епископ Венский и Австрийский Иларион: «Эсхатология преподобного Исаака Сирина в свете православного Предания»).

Уже после беглого просмотра становится ясно, что данный проект нового катехизиса не может быть принят в качестве вероучительного документа Церкви. Кроме прочего, нужно остановиться на проблеме цитирования лже-второго тома, приписываемого преп. Исааку Сирину, в этом предполагаемом проекте.

В 1909 году католик-лазарист П. Беджан опубликовал новонайденные фрагменты, приписываемые преп. Исааку. В 1918 году, во время первой мировой войны, рукопись, использованная Беджаном, была утрачена. Но в 1983 западный профессор С. Брок обнаружил рукопись с сочинениями, приписываемыми преп. Исааку, и идентифицировал в ней фрагменты, ранее изданные Беджаном, эти тексты были названы Броком вторым томом Исаака Сирина и опубликованы в 1995 году. Данные тексты содержат множество ересей и богохульств, так что не могут принадлежать святому Православной Церкви.

Автор лже-второго тома называет богохульным учение о вечности геенских мук, учит о спасении даже демонов, отрицает догмат Искупления, учит о сотворении Богом мира уже с грехом, ссылается на еретиков Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского, именуя последнего «мудрейшим», «великим учителем церкви» и т. п., исповедует несторианскую христологию, превозносит еретика Евагрия. В одной из бесед автор лже-второго тома и вовсе произносит отлучение (по мнению митр. Илариона (Алфеева) – анафему) на отрицающих учение Феодора Мопсуестийского.

В своих же подлинных творениях преп. Исаак, исповедует вечность геенских мучений, догмат Искупления, ссылается не на еретиков, а на Святых Отцов Православной Церкви и т. д.

На русский язык часть лже-второго тома переведена митр. Иларионом (Алфеевым) (тогда еще иеромонахом) в 1998 году, приписана преп. Исааку и опубликована издательством Олега Абышко. [...] На 2013 год этот перевод выдержал семь изданий, т. е. примерно по изданию в несколько лет, что, как представляется, не отвечает реальному спросу и поддерживается искусственно.

В предполагаемом проекте катехизиса цитаты из лже-второго тома встречаются в следующих местах:
Стр. 54, сн. 160: Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. 39. 22.
Стр. 54, сн. 167: Исаак Сирин, прп. Главы о знании. 4. 79–80.
Стр. 58, сн. 182: Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. 38. 1–2.
Стр. 64, сн. 218: Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. Беседа 10. 24.
Стр. 82-83, сн. 317: Исаак Сирин, прп. Главы о знании. I. 49.
Стр. 83, сн. 318: Исаак Сирин, прп. О божественных тайнах. 40. 14.
Стр. 105, сн. 409: Исаак Сирин, прп. Главы о знании. III. 74–75.
Стр. 105, сн. 412: Исаак Сирин, прп. О божественных тайнах. 39. 4.

Следующие ссылки в тексте приводятся ошибочно и взяты не из лже-второго тома:
Стр. 65, сн. 219: Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. Беседа 10. 24.
Стр. 65, сн. 220: Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. Беседа 10. 24.

Также следует отметить, что в лже-втором томе есть один текст (беседа 17, возможно там с некоторыми еретическими исправлениями), которые в оригинальном виде принадлежат преп. Исааку, т. к. обретаются в греческом православном переводе подлинных творений святого (в русском переводе это слово 32). Но, как можно видеть выше, эта беседа в рассматриваемом тексте нигде не цитируется.

ИУДЕО-ЛАТИНСКИЕ ЗАМЕТКИ О НОВОМ КАТЕХИЗИСЕ

Резюме диалога Ватикана с иудеями. Цитата из католического катехизиса:
<36. From the Christian confession that there can be only one path to salvation, however, it does not in any way follow that the Jews are excluded from God’s salvation because they do not believe in Jesus Christ as the Messiah of Israel and the Son of God. Such a claim would find no support in the soteriological understanding of Saint Paul, who in the Letter to the Romans not only gives expression to his conviction that there can be no breach in the history of salvation, but that salvation comes from the Jews (cf. also Jn 4:22). >
Перевод :
<п. 36. Согласно христианскому учению, может быть только один путь к спасению, однако, из этого никоим образом не следует, что евреи исключены из Божьего спасения, из-за того, что они не верят в Иисуса Христа как в Мессию и Сына Божьего. Такое требование не находит поддержки в сотериологическом понимании святого апостола Павла, который в Послании к Римлянам не только выражает свои убеждения в том, что не может быть никакого дисконтинуитета (разрыва непрерывности) в истории спасения, но что спасение приходит от иудеев (ср.также Ин.4:22)>

Взаимоотношение между Ветхим и Новым Заветом латинянские модернисты-иудеохристиане здесь определены по-английски как «no breach» (где слово breach мы дерзнули перевести как дисконтинуитет или «разрыв непрерывности», значение этого слова – «пролом, брешь, разрыв или нарушение (завета)». Могло ли во Христе быть «разрыв или нарушение» (хотя завеса в Храме и разорвалась!)? Конечно, нет!

Здесь у латинян-иудеохристиан типичная change subject (подмена темы), как и «православных» латинофронов: «Богочеловек Иисус Христос не отменил Богооткровенный ветхозаветный закон, но усовершенствовал и дополнил его. Пришествие Сына Божия было исполнением "закона и пророков", то есть обетований Ветхого Завета. Господь сказал: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мф 5:17-18). В этих словах Спаситель говорит об основном религиозно-нравственном содержании закона Божия: оно состоит в двух заповедях — о любви к Богу и о любви к ближнему, на которых, по слову Христову, "утверждается весь закон и пророки" (Мф.22:37-40; Мк.12:30-31)» (цитата из нового катехизиса).

Христос... не отменил Закон ... Пришествие Христово было исполнением Закона и Пророков – такова смысловая подмена иудеохристиан-латинофронов, где слово «исполнение» имеет моральный смысл, в то время как Исполнение, на самом деле, означает Искупление, тайна которого была открыта святым апостолом Павлом, восклицающим: «Конец Закона – Христос!» Значит ветхозаветный Закон, противопоставляемый Новозаветной Благодати, имеет завершение в Искупительном Подвиге Господа нашего Иисуса Христа:
«Искупил ны еси от клятвы Законныя
Честною Своею Кровью
На Кресте пригвоздился еси и
Копием прободеша...
»
(тропарь третьего гласа)
«Breach» == The Redemption.

Потому нынешним еретичествующим авторам нового катехизиса и понадобилось переформулировать Тайну нашего Искупления, которая недоступна им в их модернистской парадигме «библейского богословия», рационализировать её, подобно древним еретикам, рационализировавшим в духе философии неоплатонизма Богооткровенные Истины – догматы Святых Вселенских Соборов. Подробнее об этом в нижеследующем разделе.

ЛЖЕДОГМАТ ОБ ИСКУПЛЕНИИ

Одно из заблуждений, следы которого четко прослеживаются в новом катехизисе, – искажение православного догмата об Искуплении. Так, авторами отрицается гнев Божий по отношению к грешникам и даже Искупление Христово собственно как Искупительная Жертва, принесенная за человечество Святой Троице. «Крестная жертва Спасителя была нужна не Богу Отцу, но людям, и она была следствием любви, а не гнева Бога Отца. Об этом говорит святитель Иоанн Златоуст: "Для чего Бог не пощадил и Единородного Сына Своего, но предал Его? Для того, чтобы примирить с Собою людей, находившихся с Ним во вражде, и сделать их народом избранным (Тит 2:14)". Не Бог находился во вражде с человеком, но человек враждовал против Бога. Поэтому жертва Сына Божия была жертвой примирения, но благодаря этой жертве примирился опять же не Бог с человеком, а человек с Богом».

Православный блогер Александр Цветков в «Живом журнале» отмечает, что в других своих проповедях тот же святитель Иоанн Златоуст прямо указывает на то, что вражда Бога и человека обоюдна и что гнев Бога за отвращение от Него приводит к мукам вечным. «Выражение катехизиса „примирился опять же не Бог с человеком, а человек с Богом" цитату св. Иоанна Златоуста: „Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога", по сути, урезает до „мы отвращались от Бога". Таким образом, косвенно отрицая этим Бога гневающегося, Бога как Судью. Вражда человека с Богом понятна, а что такое вражда Бога с человеком? Это и есть суд Божий. Бог ненавидит грех, таким образом Его суд – также вражда Бога против греха, а так как человек не только облекся в грех, но и любит делать грех, то поэтому – это вражда Бога с грешником. Опасения, к сожалению, подтверждаются, "осиповщина", увы, проникла и в текст катехизиса».

Для разъяснения некоторых первоначальных основ Богооткровенного учения по данному вопросу в сегодняшний праздник, Неделю Крестопоклонную, предлагаем к прочтению фрагмент из труда дивного апологета Православия святителя Серафима (Соболева).

 СВИДЕТЕЛЬСТВА БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ,
СВЯТЫХ ОТЦОВ ЦЕРКВИ И БОГОСЛУЖЕБНЫХ КНИГ
ОБ ИСКУПЛЕНИИ НАС КРЕСТНОЮ СМЕРТЬЮ СПАСИТЕЛЯ
ОТ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА И НАШИХ ЛИЧНЫХ ГРЕХОВ

Говоря о первородном грехе, мы в свое время, на основании слов Апостола Павла: Единем человеком грех в мир вниде (Рим. 5, 12), выяснили, что первородный грех тесно связан с нашими личными грехами, как связаны между собою причина и следствие. Отсюда, все свидетельства Священного Писания, в которых говорится об искуплении нас крестною смертию Христа, Его Кровию, от греха или грехов наших, надо понимать в том смысле, что Господь искупил нас и от первородного греха и всех наших личных грехов.

То же самое разумение мы должны относить и к тем свидетельствам Священного Писания, где говорится, что Господь искупил нас Своею Кровию, но не сказано: от чего искупил. Все эти Богооткровенные свидетельства показывают, что Господь искупил нас от грехов наших. А последние не мыслятся вне связи с первородным грехом Адама.

Эту истину об искуплении нас крестною смертию Христа от грехов Господь открыл еще в Ветхом Завете Своему пророку Исаии, почему и вложил в его уста такие пророческие слова: Той... язвен быстъ за грехи наша и мучен быст за беззакония наша, наказание миpa нашего на Нем: язвою Его мы исцелехом... Предана бысть на смерть душа Его и со беззаконными вменися и Той грехи многих вознесе и за беззакония их предан бысть (Ис. 53, 5, 12).

Эту истину имел в виду и святой Иоанн Креститель, когда, указывая на Христа своим ученикам, сказал: Се Агнец Божий, вземляй грехи мира (Ин. 1, 29) А святой Иоанн Богослов в первом своем послании прямо говорит, что Кровь Иисуса Христа... очищаешь нас от всякого греха (1 Ин. 1, 7) – разумеется, и первородного, и личного. Та же мысль высказывается им и в его Откровении, где говорится, что мы искуплены Кровию Христа, как закланного Агнца (см.: Откр. 5, 8–9). О том же поучает нас и святой апостол Петр в словах своего первого послания, где говорит: Ведяще, яко не истленным сребром или златом избавистеся от суетнаго вашего жития, отцы преданнаго, но честною Кровию яко Агнца непорочна и пречиста Xpucта (1 Петр. 1, 18–19).

Много свидетельств об искуплении нас от грехов кровию Христа мы находим у апостола Павла, и прежде всего в его послании к Евреям: Таков бо нам подобаше Apxиepeй (Первосвященник), – говорит Апостол в 7-й главе означенного послания, – ...Иже не имать по вся дни нужды якоже первосвященницы, прежде о своих гресех жертвы приносити, потом же о людских: сие бо сотвори единою, Себе принес (Евр. 7, 26–27). В главе 9-й мы находим такие слова: Христос... ни Кровию козлею ниже тельчею, но Своею Кровию, вниде единою во святая, вечное искупление обретый... Кровь Христова... очистит совесть нашу от мертвых дел, во еже служити нам Богу живу и истинну. И сего ради новому завету Ходатай есть, да смерти бывшей, во искупление преступлений бывших в первом завете, обетование вечнаго наследия приимут звании (Там же. 9, 11–15).

А в десятой главе сказано: Всесожжений... о гресе не благоволил еси. Тогда рех: се иду... еже сотворити волю Твою, Боже... О нейже воли освящени есмы принесением Тела Иисус Христова единою... Имуще убо дерзновение, братие, входити во святая Кровию Иисус Христовою, путем новым и живым И (имея) Иерея велика над домом Божиим... Да держим исповедание упования неуклонное (Там же. 10, 6–7, 19, 21, 23).

То же учение об искуплении нас Кровию Христа мы находим и в других посланиях апостола Павла. Так, желая привлечь наши сердца ко Христу, как нашему Искупителю, апостол в своем Послании к Римлянам пишет о Нем: Егоже предположи Бог очищение верою в Крови Его, в явление правды Своея, за отпущение прежде бывших грехов (Рим. 3, 25). Оправдани бывше ныне Кровию Его, спасемся Им от гнева (Там же. 5, 9).

Ту же истину свидетельствует Апостол и в своих посланиях к Ефесянам (Ефес. 1, 7) и Колосянам (Кол. 1, 14).

Не могли иначе учить о нашем искуплении и Святые Отцы Церкви, ибо основанием их догматического учения было то же самое Божественное Откровение. Поэтому они свидетельствовали, что наше искупление совершилось крестною смертию Иисуса Христа. «Господь, – говорит святой Афанасий Великий, – всех... привел к Себе, а чрез Себя – к Отцу... И смертию Его совершилось спасение всех, искуплена вся тварь. Он есть общая всех Жизнь, и в искупительную жертву за спасение всех, как овча, предал на смерть Тело Свое, хотя и не веруют тому иудеи» (Творения Афанасия Великого. Ч. 1. С. 238). «Он (Христос) именуется Избавлением (см.: 1 Кор. 1, 30), – вещает святой Григорий Богослов, – как освобождающий нас, содержимых под грехом, как давший Себя за нас в искупление, в очистительную жертву за вселенную» (Творения св. Григория Богослова. Т. 1. С. 441–442). «Он был Жертва, но и Архиерей; Жрец, но и Бог; принес в дар Богу Кровь, но очистил весь мир; вознесен на Крест, но ко Кресту пригвоздил грех» (Там же. Т. 2. С. 22).

В изъяснении святым Василием Великим восьмого стиха 48-го псалма мы находим такие слова: «Что может человек найти столько ценное, чтобы дать в искупление души своей? Но нашлось одно равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, – это святая и многоценная Кровь Господа нашего Иисуса Христа, которую Он пролил за всех нас» (Творения св. Василия Великого. Т. 1. С. 194–195). В своем истолковании одиннадцатого стиха 1-й главы пророка Исаии тот же Святой Отец говорит: «Поелику же отринуто множество подзаконных жертв, как безполезное, то принята единая Жертва, принесенная в последние веки во оставление греха. Ибо Агнец Божий взял на Себя грех миpa, „предав Себе приношение и жертву в воню благоухания" (Еф. 5, 2)» (Там же. Т. 1. С. 240).

Так учили о совершении нашего искупления не чрез какое-либо иное средство, а только чрез крестную смерть Господа, Его честную Кровь, – и другие Святые Отцы Церкви (Митр. Макарий. Догматическое богословие. Т. 2. С. 142–144, 150–154).

Они указывали также, что ради принесения Себя в искупительную жертву и только по этой одной причине Иисус Христос сделался и наименовался от Бога Первосвященником. «Когда, – спрашивает святой Афанасий Великий, – стал (Иисус Христос) Святителем исповедания нашего? Не с того ли времени, как принес Себя за нас», чтобы «собственною Своею Кровию всех нас очистить от грехов и воскресить от мертвых» (Творения св. Афанасия Великого. Ч. 2. С. 270). По словам святого Епифания, «Он (Господь) называется Архиереем потому, что в Теле Своем принес Самого Себя в жертву Отцу за род человеческий; Сам священник, Сам и жертва, Он принес Себя, священнодействуя за весь мир» (Митр. Макарий. Догматическое богословие. Т. 2. С. 135).

Как нами указано было выше, есть еще один благодатный источник, откуда мы можем черпать истинные познания по данному догматическому вопросу. Мы имеем в виду богослужебные книги нашей Православной Церкви. Последние выражают собою богооткровенное и святоотеческое учение. Поэтому они также свидетельствуют, что искупление или спасение нам даровано крестною смертию Христа. В пользу этой истины можно привести из богослужебных книг безчисленное множество свидетельств. Укажем только несколько.

В службе Октоиха, в одной из стихир на «Господи воззвах», мы находим такие слова: «У креста предстоящи... глаголаше Мати... что сия страждеши неправедно, Слове Божий? – Да спасеши человечество» (Октоих. Глас 1-й. Лист. 46. М., 1896). «Волею благоволил еси плотию взыти на Крест, – говорится в тропаре в честь образа Христова, – да избавиши яже создал еси от работы вражия» (Там же. Лист. 146). А в одной песне канона сказано: «Род человеч, порабощен мучителем грехолюбным, Кровию Божественною Христос искупи» (Там же. Ч. 1, служба 3-го гласа. Лис. 171).

И в богослужебных книгах Святая Церковь показывает нам, от чего именно искупляет нас крестная смерть Христа. «Христос бо Спас наш, – говорит Святая Церковь словами того же Октоиха, – на Кресте пригвозди грехи наша» (Там же, служба 1-го гласа, стихира на великой вечерне. Лист 12). «На древе гвозьми пригвожден, – говорится в каноне пятка сырной седмицы, – лукавое писание пригвоздил еси греха» (Постная триодь. Утр. сырн. пятка, трипеснец, 8-я песнь, тр. 4, л. 44). «Омраченное сердце мое грехом избавлением Твоим омый, истекшею из ребр Кровию, Христе мой» (Там же. Песнь 8-я, утр. трипесн., тр. 3, срод. 2-й седм. Великого Поста, л. 134).

Святитель Серафим (Соболев)
По поводу статьи митрополита Антония (Храповицкого) «Догмат искупления» //
Искажение православной истины в русской богословской мысли. М., 1997.




Итак, речь идет о серьезнейшей угрозе модернизирования и ревизии Святого Предания Церкви, способном разрушить Святую Церковь.

Добавим, что одним из приложений к катехизису является документ «Основные принципы отношения РПЦ к инославию», который фиксирует явный разворот наших первоиерархов в сторону «ереси ересей» – экуменизма. Вкупе со «встречей тысячелетия» патриарха и папы и спешной подготовкой к намеченному на лето этого года «Всеправославному собору» (сам факт организации которого и документы к нему вызывают у православных опасение) принятие современного катехизиса выглядит как еще одна попытка расшатать фундамент Церкви, основой которого всегда были следование канонам, догматам и древней традиции. Вердикт этой предполагаемой версии катехизиса, гуляющей в сети, очень точно сформулировал один священник: «Лучше всего этому катехизису оставаться "строго конфиденциальным". Навсегда».

<-назад в раздел

Видео



Документы

Прекратим всякое участие в экуменическом пагубном движении: Обращение настоятеля и братии Почаевской лавры к Архиерескому Собору

Братия Свято-Успенской Почаевской Лавры настоятельно просит Священноначалие и Архиерейский Собор удовлетворить наше прошение и неоднократные обращения верных чад нашей Церкви о выходе Ее из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении участия Нашей Церкви в экуменистическом движении...


Ложь Юровского и не только: Беседы с публицистом А.А. Мановцевым и с кандидатом исторических наук П.В. Мультатули

Если мы возьмем выводы Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса, то там имеется четкий вывод: тела были расчленены, обложены дровами, обильно политы бензином и сожжены. То, что осталось, было подвержено действию серной кислоты и сброшено либо в болото, либо закопано в землю. При этом головы были отделены от тел....


«Объединяйтесь, люди русские, Я рассчитываю на вас»: Черносотенцы-монархисты как пророки-освободители страны от ига

Русские черносотенцы были пророками-мучениками. Не погромщиками, как ложно представляли их в сознании ослепленных масс, а лучшими, святыми людьми. Подобно праведникам Ветхого Завета они обличали и вразумляли отступавший от веры и своей исторической миссии наш народ. Но им так же не внимали, а потом убили...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
Фотогалерея
Полезно почитать

Царь воистину православный: Монархия в России была и должная быть удерживающей новый мировой порядок силой

В дни столетия постигшей Россию трагедии мы неизменно возвращаемся мыслью и сердцем к самой светлой и одновременно самой болевой точке прошедшего века – образу Царя Мученика Николая Александровича. Так же, как Россия у нас на всех одна, общая, так и Православный Царь – один, объединяющий всех Русских....


Отступление от Монархии – отступление от Бога: О. Александр Захаров о своем познании святости Царя Николая II и о возрождении России

Я почувствовал глубокую вину перед Государем и теми людьми, с которыми спорил. Думаю: что мне голову ломать, свят он или нет, если Сам Бог показывает явно его святость через такие чудеса?! И тогда там, перед чудотворной иконой, я дал себе торжественное слово – что сделаю все от меня зависящее…


Чти отца своего!: Режиссер известных православным фильмов В.Е. Рыжко о священном союзе Царя-Батюшки и России-Матушки

«...Обратить Царство Божие в цель, а Царство человеческое в средство, соединить их воедино, как душу и тело, – вот идеал и заветы, вот сокровенные стремления и чаяния наши! – назидает святой новомученик отец Иоанн Восторгов. – Боговенчанный Царь вступает в священно-таинственный союз со своим народом...



Rambler's Top100